简单粗暴地说：优秀的作品都是现实型的。如果现实型指的是揭示社会及人的真实性。

提问如果指的是现实主义文学，这句话仍然成立，因为对现实主义的定义或理解也会发生变化。比如现实主义文学理论家卢卡契，据说长期对卡夫卡的表现主义作品表示不耻，但他到了晚年，改变了看法，认为自己曾经的批判错了，卡夫卡揭示了社会及人的本质，他的作品就是杰出的现实主义。

其实，现实主义文学还处在巅峰的时候，就不断有人对其达到的真实性表示质疑，比如：

认为现实主义经常采用全知全能的上帝视角，必然流于过度的主观臆断，矫正的结果出现了自然主义等方法；

认为现实主义过于注重外部，而真实性主要在于内在，由此出现了心理分析、精神分析、意识流等；

认为外部是虚幻的，看起来似乎井然有序的现实其实是骗人的假象，被掩盖的荒诞本质才是真实的，因此出现了荒诞派、表现主义等；

甚至有认为人本身就是变幻不定的，永恒的是“物”，因此文学应表现的不是人，而是物——法国新小说。

等等，不一而足。

即使同样是现实主义手法，差别也是巨大的：比如，《白鹿原》是现实主义杰作。据说作者陈忠实极为推崇柳青，但柳青的《创业史》，今天读来就有极大的隔阂感。

其实，所谓现实主义（包括“批判现实主义”“新现实主义”等叫法）、存在主义、表现主义等等，其实都是理论家们为了方便——方便打包归纳评论和广告营销等——造出来的，最终还得靠作品说话。