群体免疫的概念最早是由达尔文提出的，在这次疫情中，由英国政府提出的群体免疫并没有先例。

英国治愈率为什么停留在1918？

英国治愈率为什么停留再1918人的原因：

截止2020年5月19日00：03，英国累计确诊病例24.64万人，现有确诊20.97万人，治愈人数1918人，死亡人数3.48万人。

咋一看数据人们不禁要说：英国接近25万累计新冠确诊病例，才治愈了1918人，治愈率只有0.76%，还不到1%，英国的的医疗水平太差了嘛！

其实，英国的治愈人数停留在1918人已经有很长一段时间了，原因是英国根本没有怎么统计治愈人数。稍微动动脑子就知道，新冠肺炎大多数属于轻症，即使不治疗，回家呆10天左右都可以自愈，中度患者治愈率也是很高的，只要重症患者和危重症患者死亡率很高。重症患者和危重症患者死亡率很高，主要原因是除了新冠病毒，还有其他基础病，造成了并发症而死亡。看看统计：4月30日，英国治愈人数1918人，5月19日，治愈人数1918人。这根本是不可能的事情。

英国之所以不统计治愈人数，可能有以下原因。

一、轻度患者完全可以自愈，统计为治愈显得勉强，而且也不科学。

二、许多人患上新冠肺炎，由于病情不严重，没有在医院治疗，而是居家，病人好了之后，也没有进行统计，即使是统计了，算在医院的功劳簿上，医院可能觉得不好。

结语：

英国治愈人数一直停留在1918人，是由于英国根本没有统计治愈人数，并不是英国半个月或一个月连一例新冠患者都没有医治好。

只是故意不更新，因为这么多天英国的治愈者一直是1918，就是全世界最落后的国家也不可能一个人也治不好，更何况英国的医疗卫生技术不差，是一个老牌的发达国家。

那是别人家的事情，与中国无关。

都已经放弃治疗了，难道还能假吗？群体免疫，顾名思义就是让你该吃吃该喝喝，各安天命。

主要是因为医院?出现严重挤兑，轻症不收治，又转成重症，恶性循环。因此死亡人数多于治愈人数。当然，也有可能是英国政府故意部分隐瞒数据，让要自由的国民恐惧高死亡率，可以老实一点，遵守隔离措施。

英国的治愈率应该可信，它只收治危、重症的，西医治新冠基本就是死的份，不见美国都死近10万了，凡上呼吸机的都死了。实际上欧美发达国家的新冠死亡者早已超100万。

如何看待群体免疫?

面对新冠肺炎这种全新的传染性疾病，应用“群体免疫”的有效性尚无定论，全球防疫前景依旧充满不确定性。对于群体免疫，主要有两种观点：

1、认为是科学的观点

英国首席科学顾问帕特里克・瓦兰斯认为新冠病毒很可能会成为成为一种每年都会出现的季节性感染。因此，群体免疫将是长期控制这一疾病的对策。他担心，如果现在没有足够多的人感染这种病毒，它将在冬季再次出现，那时国家医疗服务体系将不堪负荷。

加拿大圭尔夫大学医学教授斯科特・威斯告诉中新社记者，“群体免疫”策略与对医疗资源挤兑的担忧密切相关，希望能将暴发高峰期拖晚，错开冬春时期的季节性流感。拖晚峰值可以为疫苗研制赢得时间，也可以集中医疗资源救治重症患者。

2、认为是冒险的观点

《柳叶刀》主编理查德・霍顿认为，这样的政策或许如同“赌博”。病毒对中青年人的致死率是否将一直很低？病毒感染速度是否会突然增速，突破医疗系统的负荷?当病毒变异后，获得性免疫是否仍然有效?一系列相关问题无一不在考验公共卫生防疫系统。

更关键的是，即便以当前2.3%的死亡率计算，实现对新冠病毒的群体免疫可能导致更多人死亡，如此高昂的代价，社会可能难以承受。

另有学者指出，同时并非所有国家都采取‘群体免疫’策略，欧洲相当多的国家仍在进行边界管控和区域隔离，仍将重心放在防止疫情扩散上。不能做到协同一致，将对全球防疫造成影响，尤其是对医疗体系脆弱的发展中国家。

理论解释：

群体免疫通俗的说就是一个群体中大部分人有了某种病毒的抗体后，就具有了群体免疫效应。以新冠病毒为例，一个新冠病毒感染者会传染2~3人，那么如果一个群体中有3个人，必须有两个人要有抗体，才能形成群体免疫。

理论上，如果一个人群中超过67%的人形成了免疫，这位感染者传染人数会小于1人（其他超过两人已经免疫了），这样会导致病毒的基本传染数R0