没有。是被程学启收敛下葬的。二二日（夏历十月二四日，阳历十二月四日）上午十一点钟，叛徒郜永宽、汪安钧、周文嘉、伍贵文、张大洲、汪有为、范起发、汪怀武八人都齐集慕王府。午餐毕，便举行祈祷，然后一齐往慕王殿。各人都穿着行礼的冠服，依次坐在殿内的高台上，绍光坐首席，做长篇报告，先说明天朝目前所遭遇的种种困难，其次申述只要大家齐心，就可以克服困难，就可以消灭妖朝，赶走洋鬼，共享太平的信心，最后嘉奖广东、广西军的忠勇；对其他军队离心离德的行动提出责备。叛徒们对绍光的报告加以攻击，于是激烈的争论发生了，终至汪安钧跳起来，脱掉长袍。绍光喝他：「干什么」！汪安钧应声抽出一柄短剑，迳向绍光颈上砍去。绍光没有提防叛徒们的暗算，被砍倒在座前的桌子上。众叛徒一拥上前，把他拉下来，割下首级，送给敌人，开齐门降敌。扩展资料：1863年11月中旬，苏州保卫战激战正酣。素与苏州太平军主将慕王谭绍光不和的纳王郜永宽等“四王”、“四大天将”，跟江西赣镇总兵程学启秘密定下降约，后者承诺保证郜及部下性命，戈登居间做保，双方都认为他最讲信用，纳降得到了李鸿章的认可。12月4日，郜永宽刺杀谭绍光，李鸿章顺利拿下苏州，摆下鸿门宴杀了八个降将，与此同时，淮军在城内大开杀戒。食言杀降，似乎成了中堂大人抹杀不掉的黑历史，李鸿章杀掉八王原因。一、预谋杀降将论。苏州受降当事人戈登就认为，杀降系由“李抚台与程将军事前同谋布置施行的”；梁启超也认为李鸿章杀降事件为事前密谋。还有诸多现代学者持类似观点，如周武认为“这件事是程学启与李鸿章预谋并一手操办的”；王洪运在《苏州杀降事件与戈登李鸿章的矛盾冲突》一文中认为“苏州杀降是经过预谋而实施的行为”。苑书义认为李鸿章为了防止“降众复叛”和消除“尾大不掉之虞”，与程学启密谋诱杀降将；雷颐在《杀降的“国情”与“公例”》一文中认为八王根本就没有“降酋”谋反的任何迹象，而是李鸿章仅仅担心人数众多难以控制，就采取如此杀降之残酷手段。二、程学启主导论。王闿运认为李鸿章对杀降一事完全不知情，“程学启先已置人于座，数其罪，悉引出斩之，报鸿章，鸿章大惊”。还有学者认为，程学启与郜云官谈判，因为允诺条件过高无法兑现，所以主张用杀降代替抚降。三、报复常胜军论。李鸿章曾告与戈登让程学启去对付太平军的狡猾手段，说明李不愿意让戈登参与苏州受降事件。李鸿章因与戈登在一系列有关‘常胜军’的问题有着严重的矛盾冲突，为消除戈登借诱降成功来要挟自己的藉口，李鸿章断然决定杀降。此类观点，可归结为报复常胜军论。四、贪降将资财论。苏州作为太平天国最重要的武器及后勤供应基地，资财较多。严修在《论戈登和李鸿章在杀降问题上的斗争》一文中认为“李鸿章曾向太平军的八个降将勒索过金钱，但八降将不愿意拿出来，于是李鸿章就决定杀死降将，掠夺他们的全部钱财”。《湘军志》记载“复苏州时，主将所斥卖废器至二十万斤。他率以万万数”中堂合肥天下瘦，为钱杀人，再正常不过了。