伊曼努尔·康德(ImmanuelKant，1724-1804)是德国古典唯心主义和辩证法哲学的创始人。康德的心理学思想主要来自于莱布尼兹、沃尔夫和休谟。他在心理学史上虽无重大建树，但是却有不可低估的影响。 康德坚持知、情、意三分法。

虽然提顿斯(Tetens，J.N)早已经将心理活动区分为认识、感情和意志，但是没有引起人们注意。在近代欧洲是康德使三分法真正流行起来，他这样的区分的理由是：这三者各自独立存在，它们之中任何一种都不是由其他任何一种派生出来的

七分真实三分虚构是谁说的？

章学诚（1738-1801，清代史学家、文学家。字实斋。）称《三国演义》的特点是“七实三虚”

三国演义乃七实三虚惑乱观者。 ——（清）章学诚

章学诚，清代史学家、文学家。字实斋。汉族，会稽（今浙江绍兴）人。乾隆四十三年(1778)进士，官国子监典籍。曾主讲定州定武、保定莲池书院，并为南北方志馆主修地方志。章学诚倡“六经皆史”之论，治经治史，皆有特色。所着《文史通义》共9卷（内篇6卷，外篇3卷），是清中叶著名的学术理论着作。

据说是清代学者章学诚对《三国演义》评价时说的。

谁知道”三分损益法”由来？

秋时期管仲提出了三分损益法,已计算出五声音阶的律度。

三分损益包含两个含义，三分损一和三分益一。根据某一特定的弦，去其1／3，即三分损一，可得出该弦音的上方五度音；将该弦增长1／3，即三分益一，可得出该弦音的下方四度音。从一律出发，将上述两种方法交替、连续使用，各音律得以生成。三分损益法的记载最早见于《管子·地员篇》，只算到5个音 ， 到《吕氏春秋·音律篇》时，用此法已经算全了十二律的长度规范。按三分损益法生律的次序 ， 求上方五度音之律 ， 古代称为“下生”；求下方四度之律，古代称为“上生”。从一律出发，下生5次，上生6次，便可得出十二律。

三国演义三分虚构七分真实的特点？

《三国演义》所谓“七分史实，三分虚构” 据说是清代学者章学诚对《三国演义》的评价用了“七分史实，三分虚构”这个断语，后来评论者多赞同此说。

以致很多热心的历史、文学爱好者甚至研究专家寻找其“七分史实”是哪些，其“三分虚构”又是哪些。

这是很荒唐的。《三国演义》是一部精心构思的小说，不是还原真相的历史。《三国演义》中的历史、人物、掌故文化都是似是而非的，是一部百分之百的文学作品，不是历史书，不但不是七分历史，连三分也没有。

《三国演义》的叙事自成体系，完全不是一个历史知识的传承体系，而是一个文学作品的形成体系。《三国演义》由民间传说—评书词话—戏曲曲艺—小说故事这样的文学体系发展而来，最终由罗贯中等将这个体系进行了一番颇为接近历史的改造，定格于《三国志通俗演义》。

这个发展、形成过程完全文学的，不是历史的。 《三国演义》中的人物，也不是真实历史人物的再现，而完全是文学形象。《三国演义》中的主要人物诸葛亮、曹操、关羽、刘备、张飞等人，无论行实、资历、性格、观念，都与真实人物存在很大的距离。

另外，在描写、叙事方法上，《三国演义》还有很多“巧安排”。

所谓“巧安排”，有二：

一是巧妙地将野史、传闻融入正史，其中很多内容早已被证明是“莫须有”的故事；

二是一些可能真实的历史事实却被进行了一番大手术，或张冠李戴、或移花接木。

这样，小说中的人物，与真实历史人物之间的距离就更大了。 《三国演义》中写了很多战争场景、政治场面、文化风物、建筑器物、历史掌故等等，这些场景和文化，未必是汉代历史和文化的再现，很可能是唐宋元各时代的一个大杂烩。

尤其战争场面的描述，大半源于戏剧文学而不是历史叙述，是文学的，不是历史的。 总之，《三国演义》不过是借用了历史人物和历史故事，运用了丰富的历史素材，编撰了一个更为丰富多彩的文学故事，既非真实的历史，也非真实的人物，而是自成体系的故事面貌和生动鲜活的小说角色。

不要把小说当历史看，正如不要把历史当小说看。“七分史实，三分虚构”之说，容易混淆历史与文学的界限。

把小说当历史，诱导读者在小说中找历史，诱导专家学者参酌厘定“七分”、“三分”的内涵，容易对历史史实、历史人物和掌故文化发生错误理解。

把历史当小说，将评价小说人物形象误作评价历史人物，误入歧途，发出如“壮诸葛之多智而近妖”的荒谬之论。

其实，文学作品的人物，都不是真实的、呆板的，而是鲜活的、生动的，好的文学形象一定超乎人的想象，达到人的审美极限，也就是到达了极致。

这样的人物，才是有冲击力的。

换句话说，成功的文学形象——多“近妖