有些学者注意到了容易将负强化混同于惩罚的现象，例如BruceA?ThyerLaura和L?Myers指出：“正强化概念已经进入我们日常生活的词汇，但即使受过良好训练的临床工作者有时也被正强化与负强化、正惩罚与负惩罚和消退之间的区别所困惑。

”事实确实如此，发生这种混淆的，不仅有心理学界的专业人士，也有企业管理学界的学者。俞文钊在其《管理心理学》一书中指出：“惩罚作为一种负强化，也有积极的激励作用，只是所用方式与手段不同而已。”该段文字的标题为“负强化——惩罚的应用”，全文所描述的是运用惩罚的注意事项。显然，这里从对概念的理解到具体操作程序都将负强化等同于惩罚。章志光在分析社会化的心理机制时说：“他们也会以自我惩罚的方式来给自己以负强化，如做错事或考试失败后主动放弃应该得到的东西或罚自己去做平常不愿意做的辛苦劳动等。”对于那些没有了解负强化概念的人，这一句话非常容易误解，会错误地以为负强化就是惩罚。朱智贤在解释强化概念时认为，“排除能增强反应频率的刺激物称为负强化物，如对有机体有伤害性的噪音、强光、电击等”。这里的描述前后矛盾，让人费解。如果排除能增强反应频率的刺激物，很明显，以后就会减少相应的反应，那应该叫“惩罚”；而如果排除噪音、电击等令人不快的刺激，则能增加反应发生频率，这确实叫“强化”。乐国安指出：“负强化的目的也是增加行为出现的可能性。它是通过预先告知员工某些不符合要求的行为或绩效可能带来的不利后果，来促使其按照要求行事，以便减少或者消防某种不愉快的情境，从而使改变后的行为再现和增加。负强化是减少不良行为出现的方法。管理者通常在员工没有完成必须的工作任务时采取负强化，是一种控制行为的抑制性措施。”这段话前面谈论负强化促进行为，后面谈论负强化抑制行为，因而混淆了负强化与惩罚。张德认为：“奖励是一种正强化、正激励……而惩罚是一种负强化、负激励，是对非期望行为的一种惩罚，即剥夺其一部分物质的和精神的利益。”这里对负强化、惩罚、激励、奖励与正强化概念的混淆是很明显的。如果奖励就是正强化、惩罚就是负强化，那么有必要制造那么多同义反复的概念吗?况且，对于普通读者来说，奖励与惩罚要比强化概念好理解得多。谭融指出：“当工作人员的工作行为不佳，甚至在工作中违反组织规章时，组织系统便对之采取相应的惩罚措施，以抑制和消除此种行为。这种惩罚措施便发挥着一种负强化的功能……所谓负激励则是对违背组织目标的行为所给予的惩罚。”显然，他将负强化等同于惩罚。企业管理学界对负强化的混淆有很大的危害，它导致一些从事实际管理工作的人在惩罚工人的某些行为时错误地以为自己是在实施负激励；而基于负强化的一些科学方法却被忽略了。负激励是许多国内企业管理的书里经常使用的一个词，不知道它与惩罚、强化和激励之间是什么关系。这些混淆启示我们，使用概念必须严谨。