不太认同楊帆的说法，而且他正好说反了： 首先，电影本体论主张的是还原电影的照相本性，强调的是电影的再现和模仿功能。其次，国内的电影研究长时间以来恰恰不是以电影本体论。直到79年，有两篇划时期意义的论文出现才打破了这1局面：1是白景晟的《丢掉戏剧的拐杖》，另外一是张暖忻的《谈电影语言的现代化》。说句题外话，第5代的作品重视画面造型，轻叙事，与他们在接受教育期间的这类学术氛围密不可分。-----------------------------------分割线----------------------------------------------------回到题主的问题，我个人认为有几点，但触及的内容非常的复杂，因此扼要的说1下：1、缘起：名字的渊源“电影”1词，在西方的辞汇里通常其内涵是“活动影象”，而在传入中国后，电影最早的名字是“影戏”。其中，“影”指的是表现方式，“戏”则是内容。从这个名字可以看出，从1开始，在国人眼中，电影就是1种用影象方式来表现的戏剧。虽然后来，影戏变成了电影，但是戏剧之于电影的意义则根植了下来。2、发展：人为的作用翻看中国的电影史，不管是最早的电影先驱郑正秋，还是后来的夏衍、欧阳予倩、阳翰笙等等，他们的身份都有1个相同的地方，就是既是电影家又是剧作家。这些人在推动中国电影发展的同时，也不可避免的致使了中国电影对戏剧对文学的依附。最早发现这1现象的人是《小城之春》的导演费穆，他在1935年撰写的《悼郑正秋先生》1文中就提到：“初期中国电影或不免新剧化”。3、定型：苏联的影响49后，在举国学习苏联的背景下，电影成了“所有艺术中最重要的”（列宁语）。电影为政治服务为意识形态服务的定性，使得影片的立意、选材、叙事的重要性高过了电影的其他创作。电影剧作的独特地位由此奠定。那电影剧作和文学间的关系又是甚么呢？在最早版本的《电影艺术词典》上，关于“电影剧作”的释义中有这样的解释：“而我国和苏联等国家，则强调……既用电影的方式思惟，又通过文学的方式来表述”。由此不难看出，电影剧本为何会有文学属性。最后，还想强调的是，电影文学已不是1个约定俗成的称谓，而是作为1个电影专业术语被收录到了《电影艺术词典》中，并且排在【电影编剧】部份的第1个。