首先，我们先考虑一点，西方封建统治时期，最高也是最终形态的意识是“君权神授”，也就是说，君主统治国家以及国民的权力，是由神所授予的，是至高无上、不容任何反对的。
从这一点中，我们可以看出，在面对世俗与宗教时，人更愿意“认同”宗教，而非世俗权力。
探究其心理，我们很容易就可以发现，宗教的所有教义，其首要目的就是要让人们接受他，并认为他是正确的，也是唯一的正确途径，是真理。从人的最根本的思维意识上经行改造，所统治的，是人的“心”。
而世俗权力，是通过法律约束国民，通过暴力机关及政治宣传等各方面经行对人的本身的控制，所统治的，是人的“体”。
从以上论点，我们可以理解到，统治人的“体”，会让人第一时间认为是限制其自由，约束其活动，是被动的。而统治人的“心”，则能够让人从潜意识中就产生认同感，在遵循着统治者的所需所想时，被统治者会认为这些行动是他自己的意愿，而非被强加的。
因此，就“认同”这件事上，君权是无法与神权相提并论的。
而对于“认同”这个问题是否重要，在何时重要，那是需要按照每个国家的文化形态和时代背景来决定的。
就我国而言，我们的文化形态使我们所谓的信仰，其实并不是对“一个人”这种个体的信仰，而是对于一种思想的“认同”，而后才将此类“认同”转嫁到提出次思想的个体的身上。
而就西方世界而言，他们是对于某一个人的信仰，而后将此类信仰转移至对此人思想的信仰。
因此，对于是否有宗教，“认同”才变得重要，这并不是可以讨论，也无需讨论的问题。认同与否在于文化和思想形态，而非某一单一的社会环境。

西方学者为什么说中国龙起源于巴比伦?

为中国人的精神象征，龙对中国人来说有着特别的意义，那么龙究竟是中国本土文化，还是外来文化？

上世纪20、30年代，英国学者史密斯提出一个观点：世界各大文明皆有龙，但所有龙文化都有一个共同的发源地――巴比伦，中国龙同样是巴比伦古龙的后裔。

西方学者的观点对不对，中国龙文化真的源于古巴比伦？上世纪80年代，中国在辽宁发现一座上古遗址，在其中就挖出一条龙，解开了龙文化起源真相！

北京日报“世界视野中的龙文化”介绍，在美索不达米亚南部地区，考古专家挖出了一些独特的文物：一件圆形石印章上阴刻有龙形象，这一条龙头上的有两角，与中国史前时代的龙极为相似。后来，专家研究确认：这是5000年前两河流域的龙文化。

所谓美索不达米亚，其实就是两河流域，是古希腊对此地的称呼，先是孕育出苏美尔文明，其后又孕育出古巴比伦（约前3500年－前729年），公元前2000年左右，闪族人建立的巴比伦取代了苏美尔。

那么，英国学者史密斯“龙文化全都源于巴比伦”的观点，究竟对不对？中国人想要推翻这一观点很简单，只要证实中国龙文化远超5000年即可！

按照中国《史记》记载，中国龙最早起源于黄帝时期，黄帝击败炎帝、蚩尤之后，举行部落联盟大会，抽取各个部落图腾的一部分，合成了一个全新的图腾――龙，这就是所谓黄帝“釜山合符”造龙的传说。

在文献记载中，黄帝时代大约在公元前2700前后，换言之黄帝距今还不到5000年。如果从这一角度来看，史密斯的观点就有说服力了，因为两河流域的龙比中国的早。

显然，文献记载无法证明中国龙文化的独立起源。然而，随着地下文物的不断挺身而出，尤其辽宁一座上古遗址的出土，直接颠覆了英国这一学者的观点，原因很简单：中国挖出一条距今8000年前的龙！

1982年，在辽宁省阜新蒙古族自治县沙拉乡查海村，专家发现了一座距今8000多年的上古遗址，后来命名为“查海遗址”。

在查海遗址中，考古发现了很多了不起的文物，包括令人震惊的精美玉器等，但这一遗址中却有更为重大的发现：挖出了一条石头堆塑成的中国龙！

这是一条用大小均等的红褐色砾岩摆塑而成的“龙”，是石堆塑造的一条“真龙”，石块身上刻有鳞片，全长19.7米，龙头部最宽处约2米，呈昂首张口、弯身弓背状，与后世中国龙极为相似！

所以，考古专家苏秉琦研究之后评价，“玉龙故乡（玉龙，这里是指玉和龙），文明发端”。苏秉琦明确的指出：（没有进一步考古证据之前）龙的故乡是查海遗址，而不是两河流域的巴比伦！

显然，查海遗址出土的这一条龙，证明了中国龙不可能源于两河流域的古巴比伦，中国龙早于巴比伦龙3000余年。因此，从时间上看，巴比伦龙的形象反而可能是中国传播过去的。

其实，在6000多年前，中国人已经有了成熟的龙文化，不仅是查海遗址，还有距今7000余年的河南濮阳西水坡遗址，距今6000余年的湖北焦墩遗址（这是长江流域第一龙）等，都无不证明了世界各地龙文化的源头就在中国！

值得一提的是，如今学术界普遍认为，中国龙是古人虚构产物，现实生活中不存在龙这一种生物。但艺术源于生活，如果没有真实的龙，8000多年前的华夏先民，为何能够虚构一条龙出来？因此，龙究竟存不存在，真是一个值得深思的话题！