这个像是哲学范畴的问题。

马基雅维利，中文翻译有叫做权谋主义的。

功利主义具体指什么？

情境功利主义（Act Utilitarianism）
情境功利主义强调的是“在此时此刻这个情境下，该怎么作才能促进全体快乐值。”而不是问若将此道德律推广到每个人身上会对全体快乐值造成什么影响。 举个例子，像说谎一般来说是不对的行为，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的谎言、为保守国家机密而说谎等。 对情境功利主义的定义可以参考下面一句话： “某个行为仅在全体快乐值不低于其他等同行为所产生的全体快乐值时为善，此为情境功利主义。”
普遍功利主义（General Utilitarianism）
普遍功利主义重视的是“若每个人都按照我现在遵守的道德律作出行为，这个世界会变成什么样子？”最明确的例子是“穷人可不可以夺取富人的财富？”按照情境功利主义，这似乎是可以接受的，因为这可以以促进最大快乐值，但普遍功利主义提醒我们，若每个人都这么作，那社会会变成什么样子？
规则功利主义（Rule Utilitarianism）
其学说认为，若每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值。常见的应用可见于交通规则，不能像情境功利主义那样，视哪种方法能取得最大快乐值而决定该往左开还是往右开，而是根据既定的规范。若大家都能遵守交通规则，那么交通就能安全便利（最大快乐值）。 但需要注意这个规则制定时的合理性。也有批评学者认为实际是变化的，这种规则若不能紧跟变化会最终走向不合理。 有人认为，普遍功利主义和规则功利主义本质上都属于情境功利主义的一种。

功利主义分析是否可以为了快乐而不顾一切

2、所有幸福的总和大于痛苦的总和
具体而言，功利就是快乐本身，是为了避免痛苦的。接受功利原则是道德的根本。人唯一渴望达到的目的就是追求快乐，摆脱痛苦。
功利主义者强调多数人获得的最大幸福，同时也不排除个体所拥有的幸福，因此要求普遍培养人的高尚情操，从而使得大多数人拥有共同的幸福感，由此达到最终目的。
功利原理的终极约束力是内心的主观感受。它能依据个体的情感和思想境界形成强大的约束力。在外在约束力不足或者背道而驰时，产生强有力的作用。
功利主义者指出，他们所指的幸福涵盖了一切被人们所追求的东西，金钱名誉一类以及美德一类。功利主义者指出，对金钱名誉的追求可能对群体或其他成员造成一定危害，因此需要保持在一定的范围内，而对后者的渴望是福祉，需要尽量追求。同时功利主义者指出，金钱，名誉等原本是人们追求幸福的手段，现在转变成了幸福的一部分，因此，幸福是人们所追求的唯一目的，是显而易见的。

功利主义的特征及罗尔斯的批评

功利主义的这个特征就是太依赖于从一般事实获得论据，即坚持认为社会和人性的规律排除了与他们的判断相反的论据。
罗尔斯宣称他的正义原则优先于功利主义原则。从他的自由平等原则来看，他认为“每个人都拥有一种基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越”[1] (P1)。他强调功利主义对自由的限制以及自由的不平等不可能以他们能促进整体利益——提供一个较高的生活标准——而得到辩护。功利主义的承诺只是为了最大化的一般福利，而不去保证平等和自由的最大化。功利主义无法为限制自由作出辩护。在功利主义的理论中包含着为了他人的更大整体利益的获得可能牺牲一些人的利益，但是罗尔斯的差异原则不允许这样做。就罗尔斯而言，社会不平等是允许的。社会不平等是允许的，仅仅在于每一个人从中受益，如果一个人处境比其他人更坏，正义就在于它决不会比没有这种不平等更好。罗尔斯的差异原则表现出明显的平等主义倾向。
罗尔斯对平均功利主义的分析和批判为首先分析了平均的功利原则的推理以及困难，并指出处在原初状态中的有理性的人不会选择平等的功利主义而是两个正义原则。因为按照平均功利主义的推理，没有考虑到或然性的问题，平均功利主义者把人们看成是与他自己一样的偏好的人同时对社会具有某种知识或者说拥有对他所处的社会的信息，因此人们或许能够对他们的生活前景做出判断。但是在罗尔斯所设计的无知之幕中人们对自身在社会中的地位、优势是无知的，那么在这种情况下，他就无法作出对自己最利的决定，如果他要追求功利的最大化，那么他就要冒风险，所以契约的各方都不会选择功利主义，而是遵循最大最小化原则。
罗尔斯论证原初状态下各方把平均功利主义视为一种风险而加以反对，依靠无知之幕的假设和一种最大最小化原则。他的论证就是：各方没有标准确定那种推理的可能性形式支持一种平均原则。两个原则为各方提供了最大最小化的满意原则。平均功利原则可能会导致各方都无法接受的后果，而两个正义原则对所有人有利，罗尔斯的论证体现了互惠互利的理念，互惠作为一种基本的心理机制应用于道德动机发展的过程中，这种动机会推动人们支持相互之间认同的原则。比较而言，功利主义没有体现这种互惠的理想。