自然科学从古希腊哲学起步，最初称之为自然哲学。物理physics这个词对应希腊语nature，就是自然。换言之，物理学研究的对象（其实任何学科都是）包含一切，只是今天我们把研究物质本性的统一规律的这个学科称为物理而已。何况今天物理学的范围实际已经再次包括了历史我们以为不属于物理的学科，比如化学在量子层面上已经跟物理学统一，我们还有物理化学，和化学物理；比如生物物理学。

哲学，不但最初包括自然哲学，而且哲学自身跟后来分化出来的自然科学之间，也存在频繁而强烈地互动。每一次自然科学的重大发现和变革，都会影响到哲学家们对这个世界的基本认识。比如牛顿发现万有引力，爱因斯坦发现时空弯曲，宇宙大爆炸，等等。

哲学提供了我们思考的起点，重在观察我们的思维方式，它也提供了“一直追问”这种思考方法。自然科学划分成为各门“科学”，以各自的研究方法，对相关问题进行深入研究，不断逼近事实真相。两者可以说，从它们诞生之日起，就是相互依存的好。

哲学和物理不是“似乎紧密相关”，而是实实在在的密切相关！

别说古希腊的亚里士多德、柏拉图、阿基米德他们既是物理学家又是哲学家，就是哥白尼和托勒密关于地心说和日心说之争，也是与哲学之争密切相关的。牛顿最著名的著作的名称，就叫《自然哲学的数学原理》，那个著名的牛顿三定律，万有引力定律还有微积分等，都是在这本书上阐述的。莱布尼茨和笛卡尔本身就是哲学家。最能说明哲学与物理紧密关系的事情就是，爱因斯坦和玻尔长达一个世纪，至今都未有定论的量子力学之争。这场争论以其说是物理之争，不如说是哲学观点之争。诸如确定性与不确定性，现实性与非现实性，局域性与非局域性，因果性与非因果性，等等，如果不告诉你这是两大物理学家关于物理学基本理论的争论，相信许多人一定会以为这是唯物论和唯心论之争，或者辩证法和形而上学之争，你能分的清吗？

近代物理学的许多基本原理，在相当意义上其实就是哲学原理(或者观点)，比如爱因斯坦相对论的支柱原理之一等效原理(另一个支柱是光速不变原理)，就是典型的哲学原理，后面的事情(包括那个著名的质能方程)都是建立在这两个基本原理之上。还有，玻尔用来建立量子力学哥本哈根诠释的基础原理之一---互补性原理(即波粒二象性的“波”和“粒”是互补的，没有这一条就没有哥本哈根诠释)，你说这是物理原理还是哲学原理？再比如，贝尔不等式的两个基本假设，现实性和局域性，究竟是物理假设还是哲学假设，也是分不清楚的。

许多认为物理与哲学，或者科学与哲学，早就分道扬镳的观点，主要是认为物理“实证”，而哲学“思辩”，这样的观点明显有失偏颇。所谓“实证”，归根到底就是“观察”(或者测量)加“解释”，“解释”无容质疑就是人的行为，必然严重受到人本身(科学家个体)的思维训练、经验以及认识立场的影响，这就和哲学无法分得开。至于“观察”或者“测量”，自从量子力学诞生以后，这个问题就变成了典型的哲学问题了，究竟是现实决定“测量”(薛定谔的猫本来就死的或者活的)，还是“测量”构成现实(测量即塌缩成死或者活的现实，测量以前是叠加态)，这是物理还是哲学？还有那个著名的量子纠缠(人们以它为原理，试图建立新的量子通信和量子计算机)，人们对A量子的测量，决定了远在天边的量子B的状态，这是物理还是哲学？所以说，所谓“实证”与“思辨”，本来就分不清。

实际上，许多当代著名物理学家，比如温伯格，费曼，彭罗斯，惠勒，威腾等的许多著作，更别说牛顿，爱因斯坦，薛定谔或者玻尔这些更加伟大的物理学家，在叙述物理的时候，都做了大量的哲学思考和解释，可见在那些大物理学家哪里，物理与哲学本来就是紧密相关的，彼此无法分开！甚至可以毫不夸张的说，不懂哲学的物理学家，或者不做哲学思考的物理学家，不是真正的物理学家！