哲学的顶层是存在与意识，而这些都是靠语言来描述的，这就是一种范式表达。范式表达本质上就是一种语言体系。

有个感觉，好像全网都在讨论这个话题。

不过，请恕孤陋，维特根斯坦“后期”，真的说过题目中的这句话么？

如果没有说过，人们在讨论或争论什么？

一维特根斯坦，1889-1951，被称作“英语世界中哲学界的主要人物”，尽管他是奥地利人，只是一生中的大部分时间住在英国。

维特根斯坦的“哲学生涯”，确实可以划分为“前期”和“后期”两个阶段。

他是英国著名哲学家和数学家罗素的学生，先师从罗素学习数理逻辑，后又到挪威研究逻辑学。

在罗素的帮助下，1921年，维特根斯坦发表了他的第一部著作《逻辑哲学论》。这也是他“前期”哲学的代表作。

之后，维特根斯坦在奥地利的一些小村庄任小学老师。

1929年，维特根斯坦回到剑桥教授哲学。直到1951年，他写下了大量笔记，后来由学生为其出版，定名为《哲学研究》。这是他“后期”哲学的代表作。

二维特根斯坦在其“前期”哲学代表作《逻辑哲学论》中，探讨的中心问题是：“语言是如何可能成其为语言的？”

他曾感到很惊讶——一个人居然能听懂他以前从未遇到过的句子。在此书中，他对此的解释是——一个描述事物的句子（命题）一定是“实在的一幅图像”。命题显示其意义；命题显示世界的状态。

他认为所有的图式和世界上所有可能的状态一定具有同一逻辑形式，它既是“表现形式”，也是“实在形式”。但是这种逻辑形式自身却不能得到说明。不能说明的还有其他一些东西——实在的简单元素的必然存在、思想和意愿的自我的存在以及绝对价值的存在。这些不能说明的东西也不能去想，因为语言的界限就是思想的界限。

所以，他在此书的最后一句话是：“对于不可说的东西，必须沉默。”

三维特根斯坦十分自信。他之所以去到小学教书，是认为他的《逻辑哲学论》，已经完成了他对哲学的贡献。

然而，“奇迹”却在1929-1951年期间发生了——他得出了与自己“前期”思想截然相反的结论。于是在《哲学研究》一书前言中说：“因为自从我于16年前重新开始研究哲学以来，我不得不认识到在我写的第一本著作中有严重错误。”

根据他的意愿，《哲学研究》在其死后的1953年出版。书中的观点，确实与《逻辑哲学论》有很大不同，甚至相反。

按照西方的说法，维特根斯坦“在不同的时期建立起两种有高度独创性的思想体系”。很多意见认为，以自己“后期”的思想反对本人“前期”的思想，维特根斯坦属绝无仅有的一个。

四在《哲学研究》一书中，维特根斯坦放弃了“前期”的想法，认为无穷无尽的各种语言用法背后，并未隐藏着统一的本质。

书中，他举了很多例子，采用了很类似《论语》的语录体形式。

比如在第1卷第“50节”中，他说，人们讲到“红色”，认为讲的是颜色，其实包含着“自为自在地存在”的含义，如果再去讲“红色是存在的”，岂不是自相矛盾了吗？

在这样诸多的举例后，维特根斯坦表示放弃自己“前期”图式说，进而主张一个词的意义就是它在语言中的用法。

“后期”，维特根斯坦的思想中，有两个最关键的“概念”——“语言游戏”和“家族相似”。

他把语言和行动交织在一起的整体，叫作“语言游戏”。他认为，在语言的多种用法中，能够发现一些重叠交叉的联系，但是绝对找不到共同的东西，即所谓本质的东西。

而这种重叠交叉，他称之为“家族相似”。因为其就像家族成员之间的类似性，其中没有一个特性可称为本质，是毫无例外地大家必须遵守的。因此对其只能举例，而不能下定义。一个词甚或一种语言体系，其用法永远是开放的、变动的。

概括地说，以上便是维特根斯坦“后期”思想的要点。

五维特根斯坦的前后两期思想，的确皆有重要影响。

《不列颠百科全书》说：维特根斯坦的“每一体系都具有一种精致而有力的风格，极大地影响了当代的哲学。”

尤其是“后期”思想，促成了“语言哲学派（Linguistic philosophy）”，亦称“日常语言哲学”或“牛津-剑桥的语言分析哲学”。

或许，本题目所说的，就是指前述的维特根斯坦“后期”思想吧。

其实，如果仔细阅读他的《哲学研究》，很容易使人联想到中国先秦公孙龙的“白马非马”，以及庄子所说的“天地一指也，万物一马也”等论辩。

当然，也有哲学界学者认为，维特根斯坦意在摧毁西方“形而上学”哲学的大厦，如他在《哲学研究》第1卷“第118节”中所说：“我们摧毁的只是些纸牌屋；我们是在打扫语言的大厦，而纸牌屋正是造在这个基础之上的。”