丘教授当然是大数学家，甚至堪称当今世界数学家的泰斗，是公认的数学界领袖级人物。但是，尽管如此，大概也没有垄断数学家定义的权力，更不应该把数学仅仅定义为那么几个“数学家”玩的别人根本看不懂的游戏，如果是这样，数学将真的死去！

其实，历史上数学，包括纯粹理论数学，真正有生命力的，能够对人类发展做出巨大影响的那些理论，没有一个是完全脱离现实世界的理论。说这些对丘教授来说，当然是班门弄斧，但是从欧氏几何到牛顿莱布尼茨的微积分，再到黎曼几何，高斯空间，都离实际世界不远，哪怕是丘教授的卡拉比-丘空间，也是在与超弦理论这个物理理论结合以后才显得有意义，所以实际上很难找到没有实际意义的严格意义上的纯粹数学。

至于数学家，理论物理学家，或者基础理论科学家，怎么定义？冯.诺伊曼，香农，图灵，算数学家还是数学工程师？当玻尔，还有惠勒等，帮助美国研制原子弹的时候，他们是量子物理学家，还是工程师？谁能够把他们分清楚？这些大师们自己又愿意把它分清楚吗？

以前曾经有一段时间，我们割裂了基础理论和应用，武断的质疑基础理论研究有没有用，这种倾向当然非常短视，现在基本被大家抛弃，现在大家公认并且绝对肯定基础理论研究对于人类发展的贡献。

但是，如果实事求是的看待历史，在人类漫长的历史长河中，真正对人类发展有贡献的基础科学理论研究其实不是全部，甚至不是大部分，而是一小部分，大量的研究，后来都被证明毫无用处而被人类抛弃。因此，现在当某个基础科学理论研究摆在我们面前的时候，是不是也有一个将来会不会有用的问题？

比如数学，开创一个新的数学体系或者数学方法，和改进某个定理成立的条件，恐怕不能相提并论吧？至于那种一天到晚热衷于证明某个数学难题，或者改进人家的现有成果的“数学家”们，比起为华为研制芯片和操作系统提供更加先进算法的“数学工程师”们，究竟哪个更加高明，更加值得普通人尊敬，更加应该称为“数学家”（如果“数学家”是个值得炫耀的荣誉的话），恐怕也是一目了然吧。

应用数学根本就没必要去与基础数学作比较，没有任何意义，各自做好各自的事情足矣。

近日，在清华大学举办的华人数学家开幕式上，华人数学天才、大会主席丘成桐表示：“我在报纸上看到，很多大公司负责人讲他们有多少多少数学家。不过，到底是数学家，还是做数学的工程师？我们在做的都是数学家，但我不认为他们跟华为里的700个数学家有很多往来。”丘成桐在我国数学界有一点的地位，且向来快人快语。目前是哈佛大学终生教授。他说过，一生最大的愿望就是帮助中国把数学事业搞起来。

对于这个问题，谈几点浅薄的看法：

1、其实，丘成桐想要表达的也就是，搞应用数学的人该不该称之为数学家，基础数学和应用数学，哪个更数学。

2、个人觉得，这两者并不冲突，无论数学还是其他学科，其存在的意义是为人类服务。比如2X3=6，如果这个数学公式只停留在理论上，那它基本没什么意义。只有在菜市场上利用2元/斤X3斤=6元帮助了人们的生活，为人类发挥了作用，才可以真正体现出这个数学公式存在的价值。否则，即便研究出再高深的数学理论，如果其无法应用到实际中，那这样的数学知识便可有可无。

3、基础数学最终的目的是要转化为应用数学，因此，如果硬要将二者放在一起做比较的话，应用数学比基础数学更具实际意义。中国自古做学问者清高，但基础数学与应用数学是并存的两个数学门类，没必要去一较高下。

4、至于说华为的那700为数学人才，是否称得上数学家，其实并不那么重要，只是一个头屑、称呼而已，与张三、李四没有本质的区别。评价一个人的价值不在于他叫什么，而要看他为人类做出了哪些实际的事情。这几百才数学人才将自己的数学知识应用于华为技术研发，为华为在技术领域的发展起到了极其重要的作用。如果没有他们，哪来的华为鸿蒙系统。所以，无论他们叫不叫数学家，他们的存在都是有价值的，因为他们利用自己的数学知识 为华为做出了实实在在的贡献。

丘教授没必要较真华为的那700为数学人才是否称得上数学家，专注于自己的数学研究，实现自己“帮助中国把数学事业搞起来”宏大愿望更有意义。基础数学和应用数学同等重要，无需分伯仲。

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】