能选择物理和化学的学生，一般都是成绩比较优秀的学生，对于这类学生来说，学好地理或者生物都不是什么难事，因为这两科难度相当，但是都要明显小于物理和化学，如果地理和生物的成绩相差不大，所以我建议把地理改成生物，选择理化生组合！通过地理明显好于生物， 选择理化地也是不错的选择。

下图是2017级山东省选课数据，可以看出选择理化生学生人数为69919人，选择理化地的人数为36816人，前者比后者多30000多人，也说明理化生更受学生喜爱。

下图是我校某班学生的预选课情况，通过统计也可以看出选择理化生的学生最多，选择理化地的学生也比其他学生更多一些。

一、从学习难度上看，地理要比生物简单些！

当然，这个也是因人而异的，因为地理一直有文科中的理科的说法，生物也一直有理科中的文科的叫法，二者的特点就是记忆的角度，但是也兼具计算和逻辑思维。

但是，对于物理和化学相对比较好的学生来说，显然地理更好学一些，比如地球的自转公转、洋流之类的内容，对于理科生来说，都不是什么难点，反而生物因为记忆的东西过多而学起来更难些。

我去理化地班级听过一节地理课，给我的感觉，对于这些学生来说，地理真的没有什么难度，整堂课学生思维活跃，回答问题和做题的正确率都非常高。以前文理分班时，我们经常感叹，高一地理学习最好的学生，都去选择了理科了。

二、从专业选择上来看，理化生组合更具优势！

选择了物理和化学，绝大多数专业都不会受到限制，但是也有个别学校的专业，要求必选化学和生物，比如下图中的天津医科大学，多数的专业都要求化学和生物，不选生物，是无法选择这些学校的这些专业的，总体上还是受到一定的专业限制的，而且选择地理，也纯属为了多考分数选择，在大学里对于专业帮助不太大，如果地理不能赋出比生物更高的分，当然选择理化生组合更好。

以上是我对这个问题的解答，希望能够给你提供帮助，我是“赢在高三”，专注教育，研究新高考改革，欢迎关注！

您好，我是教大育小。对于学科本身来说并无好坏之分。这个应该是教育高考改革的一个产物，所谓的好坏是对应着将来高考志愿填报时的专业选择。在这里，又是一门极深的学问。

该如何去选择这个专业呢？首先:要清楚的知道将来孩子的职业规划的方向，也就是说孩子将来要从事的职业方向。针对将来要选择的方向，来选择3门专业。

这个的话各学校专业已经出了一些高中要读的科目。

其次:为了安全起见，可以事先给孩子做一个职业规划，确定了孩子的优势，将来要发展的方向和喜欢的，也确实适合的一个发展方向。

组合比较多，这个要根据孩子的实际情况综合进行考虑，再做出选择。

那孩子所选的科目如何呢？第一:如果将来要从事理工科类:物理化学是可以报的科目最广的两个专业。

物理可报专业是80%左右。化学也比较高，地理大概在60%

总的来说，这选择非常的不错，避开了最激烈的竞争，也有非常宽的专业选择面。给这个选择点个赞！

物理和化学，哪个更重要？

物理比化学更重要。

物理学是研究物质运动最一般规律和物质基本结构的学科，是自然科学的带头学科。化学是自然科学的一种，在分子、原子层次上研究物质的组成、性质、结构与变化规律；创造新物质的科学。

物理学注重于研究物质、能量、空间、时间，尤其是它们各自的性质与彼此之间的相互关系。它研究的范围从空间上小到基本粒子、原子核、原子，大到星系、宇宙。时间上小到普朗克时间、基本粒子生命周期，大到宇宙起源与结束。化学是在原子层次上研究物质的组成、结构、性质、及变化规律的自然科学。而原子层次上的变化，可以用物理规律变化去研究，当前主要是量子力学，但是我们无法用很多很多量子力学的方程来描述一个化学反应的过程，所以我们需要化学这样一门有效理论来从宏观上描述化学反应。化学反应在原子电子层面的实质，是需要物理公式去解释的。

物理和化学在可见的时间范围内应该不会合并，就像在当前学习物理时，牛顿定律还是必学的，即使已经证明是错的，但在宏观层面，它还是很好的工具。今后即使我们掌握所有化学反应在原子电子层面的变化规律，在宏观层面还是需要化学反应来描述的。

物理学是化学的基础，可以理解成物理学是多维的，而化学是单维的。物理学能解释化学，化学不一定能解释物理