这个问题非常好。

在物理学中，功其实就是能量，从某种意义上来说，能量比力更基本，比如在分析力学中，只需要用拉氏量（本质上就是能量）就可以解决全部力学问题，所以力这个概念是多余的，当然了，因为牛顿一开始引入了力的概念，所以一直沿用至今。而且，当时大家分不清楚力与能量，慢慢地才搞清楚了这两者的关系，也就是你写的那个公式W=FS。

能量与力的关系是很简单的，用牛顿的微积分的语言来说，能量是力对位置的积分。在初中里，我们一般考虑 力的大小是不变的，所以就有了你写的那个公式W=FS。

换句话说，这个W=FS是通过牛顿的微积分引入的，本质上它等价与一段时间内力的作用所产生的效果，这个一个描述过程的物理量，而力本质上是一个瞬时量，这两者是有很明显的区别的。我给你打个比方，比如你每天大概能赚400元，一年大概能赚13万。那么，13万就是你的“能量”，而400元就相当于力。这两个概念是可以相互推导的。

为什么要引进W=FS？因为这是从量纲分析里出来的，我们知道能量的单位是焦耳，而当时焦耳发现了热量与能量是等价的，也可以用焦耳做单位，同时，力的作用效果也可以产生热量，把这个热量转为功，就是W=FS这个表达式，这方面可以从实验与理论两个层面进行推导，具体怎么推导的建议你看看物理学史方面的书，我觉得这个问题是很好的，因为你问到物理学的思想史，只有了解这些思想，才能真正明白物理是什么。

（1）引力做功公式：

做功和惯性一样，在中学课本里都是比较难理解的概念之一。

为什么难理解，因为公式建立在忽略了某些微观细节的理想模型上，所描述的物理现象就会与人对现实的认知有出入，因此无法接受。有时候是人错，而有时则里公式错了。

而这次是公式有问题。

1、功(w)在物理科学里面和能量(E)是等价的，即W=E。但是深入解读你会发现，功是个矢量(有方向的量)，而能量却是个标量，两者是不能相等的。但是不相等又违反能量守恒定理，于是又引入负功的概念今其相等。

公式的问题解决了，与现实的观念冲突却没有解决。

比如：老板A让下属B去送份文件给老板C，B完成任务后返回，而A拒付薪酬，理由是B去C处做了正功，而B从C处回来又做了负功。正负功之和为零，等于没做功。这就是老板可以拒付薪酬的科学理由。

这显然是科学造就的一个笑话。

但这还不是公式的最大问题。

最大的问题是，按此公式做计算会得到一些更加错误的科学结论。

比如，物体静止在地表，重力没有做功；卫星在天上飞，地球引没有对卫星做功……等等。

实际上两者都做了功。

先分析第一个。

首先要明确一点，物体之所以能静止在地表，是由地表原子核外的大量电子提供了支持力。

把物体A视为一个微观层面的弹性粒子，则地表的B电子会把A粒子推开，因为A粒子是不充许进入B电子轨道的。然后重力把A粒子拉下来，B电子再次推开……结果就是重力在对A粒子反复作功。

因此，重力对静止物体也在做功。

再看问题二，卫星所做的匀速圆周运动实际上只是抛物线运动的特殊形式，它可以分解为自由落体运动与水平运动。承认重力对自由落体运动做功，却又否定了重力对包含自由落体的匀速圆周运动做功，在逻辑上是自相矛盾的。

总之，做功公式W=FS有问题，它甚至影响到我们对引力机制的认识。当然，那会是另一篇文章。

而把做功公式改为：

W=FT

会更合适。即做功的含义为：用了多大的力气干了多长时间。