这个问题不难，或者说也很难上升到一个哲学问题，正如对一个人的评价是社会评价一样，单一的一个人的评价并无多大效果，同样，学成的依据并非一场官司的输赢决定的，而是长期辩论结果的积淀，因为学生之后打赢了很多官司，从概率或是合同来讲，是实现合同成立要件的，所以无疑要遵守合同约定，是需要交学费的。

还有，按照我国现有法律规定，被告自身是不能以律师身份为自己辩护的，其他很多国家也都实行这样的政策，所以他们所谓这场官司的输赢在如今是不存在的。当然，我感兴趣的是这个题目另外一个引申意义，也就是打赢多少场算是学成呢？80%？50%？所以真的很难界定，所以当初的合同是对于自己太过自信的缘故，试想下，学生不管你学习效果如何，只要你学习了，即使你没有掌握一定的成果都需要交纳学费的，所以他有必要像现代的教育制度学习啊，呵呵~

只是，法律最终追求的是公平与正义，从意思自治的角度来看，无疑学生的确需要交纳学费的，不仅是从学习的角度还是从合同的角度。因为既然是现今的辩论，无疑是需要介入如今的时代背景和价值判断~