哲学概论教材“西方色彩”太浓

南京大学的《哲学概论》课选用的主要教材是孙正聿的《哲学通论》、王德峰的《哲学导论》，这两本教材都属于领域内的权威教材，是教学中比较好的参照。但从教学角度来说，这些教材的哲学史背景主要是西方哲学，“西方”和“现代”的痕迹较重，而中国哲学史的背景就比较单薄。教材中所叙述的理论内容有些部分尚显艰深，需要寻求更为明白晓畅的叙述方式。为了满足教学需要，我们自己也主编了相关教材，以补充完善上述教材的不足。

哲学概论教材不能只讲“哲学学”

我给浙江大学竺可桢学院的学生上《哲学概论》这门人文素质基础课。选用的主教材是孙正聿的《简明哲学通论》，辅以王德峰的《哲学概论》、张世英的《哲学概论》等。对非哲学专业的学生来说，他们对“哲学”问题其实是很感兴趣的。但目前的这类教材，以孙正聿《哲学通论》为典型，大部分主要在介绍哲学这门课的主要问题，比如哲学的概念、特点和功能等，可以称为“哲学学”。但学生真正感兴趣的是哲学本身的问题，即传统哲学，或者说“原哲学”中的本体论、价值论等内容。实际上，在人文基础课中纳入这些内容，用感性的哲学知识引导学生，才能对他们今后的学习、做人、思考、发展真正起到引导作用。

张世英《哲学导论》深入浅出

张世英先生的《哲学导论》与其他同类教材相比，具有自身明显的风格特点，首先，它不是泛泛地总结，或者为搭建框架而搭建框架。该书可以说是张先生多年哲学思考的结晶，用他自己的研究和观点形成了教材的基本体系。其次，作为一本导论性质的入门书，这本教材语言上的深入浅出特点很明显，张先生对许多抽象的哲学问题娓娓道来，使教材一扫一般哲学书的那种厚重艰涩的感觉。该书非常适合给大学一年级上《哲学概论》课的学生学习

一些高等院校的哲学专业先后增设了一门称之为“哲学导论”或“哲学概论”或“哲学通论”的课程，并陆续地出版了一些相应的著作和教材。从1994年底起，我在吉林大学设计并讲授了“哲学通论”这门课程，并在此基础上撰写和出版了《哲学通论》一书。在授课与写书的过程中，我向自己提出这样一个问题：我所讲的和我所写的“通论”、“导论”和“概论”是何关系？我的想法是：作为哲学的“导论”、“概论”或“通论”，它们的根本出发点和基本内容都应当是“论哲学”，即都是以“哲学”自身为对象而予以论述；但是，它们“论哲学”的侧重点又应当是各不相同的。“导”，侧重于“引导”和“导入”，因而应该着重于深入哲学研究之前的知识性的和思想性的准备工作，即着重于分析或梳理有关哲学自身的若干重要问题，如哲学的学科状况，哲学的研究领域，哲学的社会功能，特别是哲学的主要特性等等；“概”，侧重于“概括”和“概述”，因而应该着重于概略地叙述哲学的相关领域，即着重于概括或归纳哲学各主要学科或分支的理论内容，如分述自然哲学、历史哲学、道德哲学、文化哲学、宗教哲学等等；“通”，侧重于“通达”或“疏通”，因而应该着重于对哲学自身的追问，即着重于从学理上探讨“哲学究竟是什么”。已出版的《哲学通论》一书，就是依据上述的理解撰写的。

由于哲学的“导论”、“概论”和“通论”的根本出发点都是“论哲学”，都不能不贯穿作者对“哲学”的理解，因此，在出版哲学的“通论”之后，再来写关于哲学的“导论”，这对我来说，实在是一件困难的任务，甚至是一件勉为其难的事情。