评价李贽，先看看他做了什么？明朝给他安的罪名是什么？

李贽（1527 —1602）,号卓吾，又号温陵居士、宏父（宏甫）居士、思斋居士。晚年常住在湖北麻城龙湖，又号龙湖叟等等。

童年时，母亲早逝，七岁，跟父亲白斋公读书，十二岁即作《老农老圃论》，综合《论语·子路》中樊迟问稼与《论语·微子》中子路问荷蓧老人两件事，赞扬关心农事的樊迟，讽刺轻视农事的孔子。

李贽年轻时颇遭困顿，为了生活，参加乡试，中举人。出任河南辉县教谕，擢升南京国子监博士，为父亲守孝期满后任北京国子监博士、礼部司务，迁南京刑部员外郎、刑部郎中，后出任云南姚安知府，任期未满，辞职不干了。

大概李贽的“离经叛道”，就是从他辞职以后，专攻学术论道开始的吧。

李贽做了什么

一、辞职后先在黄安（今湖北红安）好友耿定向的天窝书院治学。两人思想严重分歧，耿定向以礼教正脉自居，认为孔子是“万世师”，孔孟之道是“万事宪”，“天下尊之则治，违之则乱。”李贽则认为“夫天生一人，自有一人之用，不特取给于孔子而后足也。若必待取足于孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎？”。

严重的思想分歧难以互融，李贽又移居麻城（今湖北麻城），出游武昌、北京、大同讲学、传播自己的思想。在麻城讲学时听课者众多，也有很多妇女听课，当地政府认为有伤风化，遂即“逐游僧（李贽后来去发，号秃翁），毁淫寺”以“维持风化”，焚毁李贽营建的骨塔，拆掉李贽居住的芝佛院，李贽事先得到消息躲了起来，才免遭攻击。

二、李贽认为，《六经》、《论语》、《孟子》不过是史官过度褒扬崇拜主子之词，或是大臣们极力赞美国君之语。要么就是迂腐糊涂的弟子死记硬背老师的话，有头无尾，记前忘后，私自揣度记录下来的东西。后人竟然相信这全部出于圣人之口，一定是圣经。把它当做万世不变、至高无上的理论，其实是道学家宣扬自己说教的借口。

三、李贽认为，百姓之所以不能安居乐业，不得安生，是贪暴帝王、官吏骚扰、假仁假义的儒者祸害的结果。所谓 “仁者”，自以为是地忧虑天下人不得其所，便急急忙忙要“给”天下人安生之境地，便用“德化”、“礼治”禁锢人们的思想，用政令、刑法约束人们的行动，其实这样反而让天下人大失其所了。

四、李贽认为，千古以来，只有君臣而无朋友，君主是龙，有逆鳞，触之必死，但死谏之人却一个接一个，为什么？可以博得谏臣之名，何况万一不死获得帝王奖赏，还能得到大福呢。所以人追求名利之心胜过避害之心。

五、李贽骂道学家是“阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘”的两面人；

李贽反对儒家的“践迹”、“执一”，提出对于过往之“迹”，“不必践、不可践、不当践”；

李贽认为“天下万物皆生于两，不生于一……若谓二生于一，一又安从生也？”

李贽认为“谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女人之见尽短，又岂可乎?”(说人分男女可以，说见识分男女是不行的，说见识有长短可以，说男子见识长、女人见识短是不行的。)

李贽的思想理论，主张认识还有很多，基本上属于“惊世骇俗、离经叛道”之类的。但正像他认为孔孟之道不能作为“万世宪”，他的学术理论政治主张也有认识不足和相互矛盾之处。

如李贽在《忠义水浒传·序》中说：“……则谓水浒之众，皆大力大贤有忠有义之人可也。然未有忠义如宋公明者也。今观一百单八人者，同功同过，同死同生，其忠义之心，犹之乎宋公明也。独宋公明身居水浒之中，心在朝廷之上，一意招安，专图报国，卒至于犯大难，成大功，服毒自缢，同死而不辞，则忠义之烈也。”

说水浒一百单八人皆有忠有义之人，都有“义”是可能的，都“忠”却未必；同情宋江心在朝廷，这不和自己蔑视礼教、轻视伦理纲常相互矛盾吗？

明朝给李贽安的罪名是“惑乱人心、狂诞悖戾。敢倡乱道、惑世诬民。”李贽最终被捕入狱，在狱中夺过狱吏的剃发刀自而死。

评价：李贽著述甚丰，是一位杰出的史学家、文学家、思想家。是晚明思想启蒙运动的一面旗帜，他尚“真”弃“假”，毫不留情地投刺“无所不假”、“满场是假”的社会现实，反对儒家的泛道德主义，自建了以“童心说”为核心的新思想体系。他的“离经叛道”使他处于时代矛盾的焦点上，严重触犯了统治阶级赖以稳固加强统治的“儒学”，使朝野思想体系引起剧烈震荡。

李贽终生在为争取个性解放和思想自由而“离经叛道”。他蔑视传统权威，敢于掀翻圣坛。认为一个人应该有自己的政治见解和思想，不应盲目信服前贤。

在中国的思想史上，再过千百万年，李贽依然会占据重要的一席之位。