框架问题本来是一个 AI 中的问题，但是由于和认识论有很大的关联，所以不少哲学教授也在研究这个东西。　　我们在刻画认知过程，尤其是在刻画归纳过程的时候，我们会进行判断，比如说我们要验证「苹果是红色的」这一个命题，那么正常人类的思路是去找一个苹果，看它是不是红色的；找第二个苹果，看它是不是红色的；找第三个苹果，看它是不是红色的。看到的苹果越多，并且如果其中没有出现反例，那么我们就越发能够确信这个命题是正确的。如果我们检验了 100 个苹果，里面有 99 个是红色的，我们在默认的情况下会进行缺省推理，也即，如果有人告诉你 X 是一个苹果，那么你就会立刻联想到它是红色的。这是人的认识过程：归纳 - 验证 - 应用，或者是：获取某个判断 - 验证 - 应用。但是机器的思路很奇葩。这里的思路奇葩是指在验证的过程中思路奇葩。机器的思路是，要验证「苹果是红色的」，就要找出这个命题的所有等价形式，然后才开始验证。这是什么意思呢？我们知道，「苹果是红色的」等价于「不是红色的东西不是苹果」。所以，在正常的情况下，机器和人是一样的。首先如果机器识别到了一个苹果，并且确认它是红色的，那么会在两个计数器上加一（和这一事件相关的计数器至少要记录两个值，总值越大表示结论越可靠，观察和命题相符的次数与总值的比值表示一般情况下命题正确的概率，比如说 99% 的时候表示几乎总是如此， 80% 表示常常等等）问题是，如果机器识别到了一个黑色的东西，比如说一坨屎，并且确定这个东西不是苹果，那么计数器上也会加一，因为这证明了「某个不是红色的东西不是苹果」，进而支持了「不是红色的东西不是苹果」，而这等价于「苹果都是红色的」。并且这在逻辑上好像真的没有问题，但就是不符合人类的认知模式。这就是问题的一个具体情况。概括来说就是，我们是怎么样判断两个事件之间的关联度的？（注意，这个地方是「我们是」，而不是「我们应该」，这个问题是一个实然性的问题而不是一个应然性的问题。但是我们要注意，实际上我们最后在建模的时候，建出来的模型只是一个好的模型，而不（一定）是一个正确的模型。）而那个来给我们做讲座的教授做的事情，就是找到了一个好的理论，没错，是找到而不是创造，然后发展了这个理论，之后和那个理论的创始人一起找赞助商。现在的哲学，尤其是认知方向的哲学，有不少都是在做这一类事情。当然，从某个角度上来说我觉得这的确不是哲学家做的事情，但是那个教授是哲学教授，拿的学位是哲学学位，他追随的那个家伙也算是一个哲学家，那我也没办法啊……就像我想否认马克思是哲学家，但是你们不肯那样……现在已经很少能够有像是康德、休谟、维特根斯坦那样几乎是各自为战的大家了。大部分哲学家都是抱成团做事情，比如说一个人忽然发现了一个很好的用来解释某个现象的模型，然后剩下的拥护者们就要去拉赞助去实现它。（别以为 AI 相关的实验不用花钱，程序员们可以想一下进行认知模拟是一个什么级别的问题。）其实各个学科都是这样啊，以前一个人一个实验室就可以当化学家了，一个人一个电路就可以当物理学家了。现在呢？所以说现在的哲学家不是像你们想象的那样，他们也是要码代码的，他们也是要做实验的。至少和认知相关的那一部分哲学家是这样的。当然，研究哲学史的那些人自然还是在各种翻书，研究马克思主义的人还是在那里孜孜不倦地从第一卷翻到第几十卷。（虽然我始终认为哲学史不是哲学而是收藏学，但是这个我还是没有资格说话啊 QAQ）你可能会问，哲学不是和数学一路嘛？怎么也沦入实验之流了？原因很简单啊亲。我问你是不是所有满足 x=x^2 的 x 都是正数，你找到一个 0 不就反驳了么？在没有系统解法的情况下，像个无头苍蝇那样乱撞也算是实验啊 =w=。再比如说，一个根据物理模型建立的数学方程组，如果解出来和实际情况有很大出入，比如说结果差了一个数量级，那么在方程没有列错的情况下，我们自然会回去检查是不是我们的计算过程有问题。哲学同理，我们研究人类理性界限的时候，总是希望能够最后找到一个和人类大脑等价的系统，而无论是要检验这个系统，还是利用这个系统，我们都要先把这个系统造出来才行啊。虽然思想实验是一个很好用的工具，但是具体到细节上的技术问题，果然还是要自己动手才能丰衣足食呢。另外我还是应该不忘记吐槽大业才是的。哲学里面的前沿问题其实是一个挺别扭的说法，因为哲学和科学不同，哲学最大的问题是，我们没有办法避免前人的观点，基本上我们说过的东西前人都已经说过了，不像是物理学里面那样，古希腊的人、中世纪的人或者是牛顿他们就是没有办法想象宇宙不是非欧空间，没有办法想象不确定性那样。物理学或者是化学，又或者是生物学，甚至包括心里学，的发展都是非常明显的。数学的发展也是很明显的，但是哲学不同。数学里面没有什么人会忽然把一个已经被抛弃了的观点，比如说朴素集合论拿出来说事，化学里面也不会忽然重提燃素说。但是哲学不同，这不，上个世纪又有人在提德性伦理学了。所以说……╮(╯▽╰)╭当然，可别以为哲学完全没有发展哦，至少现在没有什么人会提唯心主义、二元论以及像是行为主义这样的理论了。在道德哲学和政治哲学的领域内，也有不少重要的概念被澄清了。所以说呐，哲学还是很不错的，就是稍微慢热了一些，而且纵观历史发展，哲学在近代虽然比不上科学的车轮滚滚向前，但是以前却是在不停地进行澄清，并且把自己已经做完了的部分扔给科学。无论是物理学、化学、生物学、心理学还是政治科学都是这样。最后再次澄清一遍：我真的不知道大部分哲学家们在研究什么。我所说的这个例子只能代表我所见到的某个特定的尖端研究是什么样的，就像@吴昊 同学所说的那样，现在数学中也有很多很漂亮的关于数论的结论，但是数论并不是现在数学的主流。

当今世界最为全面最为实用最为宏达的哲学思想理论有可能是爱人的《爱人宏观哲学思想理论》它提出了一下理论，新文字主义改革论，人性解放论，哲学空间论，哲学的点面体理论，哲学单向性理论，哲学定向性理论，哲学露珠理论，哲学运算论，哲学立体论，哲学向心性理论，哲学追动力理论，哲学原动力理论，系统文字论，系统文字哲学理论，人生支付论，系统文字法，形态论，形态法，人类个体滴灌论，国卜家形态管理论，国家形态管理学，意识学，机体意识学，形态意识学，意识形态学，基因意识学，生理意识学