清朝历十一世共十二帝，是中国历史上最后一个封建大一统王朝。

如果按照个人能力和国家贡献排名的话，清朝皇帝应该可以分为三个档次。

第一个档次是拥有开创之功的清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极，还有在对内文治或者对外武功上有突出贡献的清圣祖康熙帝和清世宗雍正帝。

个人认为清太祖努尔哈赤和清太宗皇太极应该可以并立第一。

说努尔哈赤第一，原因很简单，毕竟是开国太祖，在当时极其恶劣的环境下，摸爬滚打多年打下了一片基业，有了这个开端才有后来的清帝国，光是这份开创之功，就足以当得起第一了。

至于清太宗皇太极，则是一个被特别特别严重低估的清朝皇帝。

他在位期间对外降服漠南蒙古和征服朝鲜，对内是大刀阔斧的改革，进行了一系列中央集权，不只是将国号改为“大清”，更是将后金这个统治松散的汗国，开始走上中央集权之路，成为帝制集权国家。

关于中央集权这点，皇太极转化可以说是相当之重要，像大家熟悉的清朝八旗制度，很多人认为这只是清朝兵制的一种，其实并非如此，八旗制度在清太祖努尔哈赤创立出来之时，其实是一种独特的军国民制度，而努尔哈赤甚至提倡的是“八家分权”，压根不是集权的制度，旗人对于本旗旗主的忠诚甚至超越了对于大汗（皇帝）的忠诚，这种分权模式很容易埋下分裂的种子，而皇太极的一系列改革，就是扭转这种分权状态，使清朝走上中央集权的道路。

可以说皇太极在位17年的一系列文治武功是相当不错，为清朝入关打下了坚实基础，可惜他的运气并不怎么好，猝死于明朝灭亡前夕的1643年，若是多活几年，带领清朝入关，使清朝由割据政权过渡成为全国性政权，那么他的历史评价就将是另一个样子了。

康熙帝可以排名第二，他的一系列文治武功，大家都熟悉，这里就不多做重复了，放眼大历史来看，康熙的贡献其实称不得祖的，更称不得“圣祖”的，像汉武帝刘彻在位时期将西汉疆域扩大两倍有余，庙号也不过世宗，而康熙帝时期，清朝并没有大规模开疆扩土，主要是平定内乱，抵御外敌入侵，巩固统治，而清朝疆域的巅峰是在乾隆帝时期。

但放眼清朝来说，康熙帝的贡献是很大的，因为清朝是第二个少数民族建立的大一统王朝，第一个是元朝，元朝国祚可是不足百年，没有过了百年大关。

而康熙帝时期，国家看似处于上升期，但是内部矛盾其实很大，可谓暗潮汹涌，但康熙帝解决了这些问题，极大的巩固了清朝统治，等于是使清朝破了百年大关，光凭这点足以排第二。

雍正帝可以排第三，正所谓创业难，守成也不易，为什么不容易呢，因为创业说白了就是自己建立新的体系，打破旧的腐朽的体制，而想要守成守好了，需要面对的则是开国以来，各方势力形成的固定阶级，再直白点就是面对一个庞大的既得利益集团，而想要保持国家政治清明，行政效率高，难免要触动既得利益集团的利益，面对这种情况，大部分皇帝都是妥协，甚至有些是失败的。

而雍正帝面对康熙晚年因为过度“仁政”留下的烂摊子，诸如官场贪污腐败成风，是大力整顿，还有实施的新政，更是触动了既得利益集团的利益，但是都成功了，可谓是进一步巩固了清朝统治。

如果康熙帝之后，不是雍正这样的铁腕皇帝，而是一个能力平庸之辈，那么就不是进一步巩固统治，而是局势会迅速恶化，甚至有可能连百年大关都过不去。

第二档次则是守成不错的皇帝，分别是清世祖顺治帝、清高宗乾隆帝、清仁宗嘉庆帝。

顺治帝之所以可以得世祖庙号，其实是前人栽树后人乘凉，他的父亲皇太极打下入关基础，却在1643年猝死，结果是六岁的顺治帝登基，而顺治帝登基以后就被摄政王多尔衮架空，直到顺治七年冬多尔衮猝死，顺治八年才彻底亲政。

而在此期间在摄政王多尔衮实际统治下清朝完成了入关大业，并且灭李自成之大顺，亡张献忠之大西，一鼓作气消灭南明的弘光、隆武、绍武三个政权，奠定了清朝大一统的格局。

正因为如此，很多人认为顺治帝只是坐享其成，其实顺治帝亲政以后十年时间，还是做了不少实事，诸如重用汉官，缓解了内部矛盾，并且限制诸王贝勒的权力，加强了中央集权。

在李定国“两蹶名王，天下震动”，使抗清斗争进行高潮以后，顺治帝一改多尔衮时代的作风，开始“以汉制汉”，以洪承畴为五省经略，可谓是稳住了局面，使南明永历政权并没有进一步扩大战果，反而是越来越不济，最后败走缅甸。

整体来说虽然顺治帝的世祖庙号有水分，但并非是无能之辈，在守成方面还是不错的，所以排名第四。

乾隆帝则是可以排名第五，这位皇帝可谓是毁誉参半，身为清朝乃至中国历史上实际在位最长的皇帝，在今天被很多人诟病，评价并不是很正面，因为面对官僚机构的僵化还有社会矛盾的层层滋生，乾隆帝并没有像其父雍正帝那般进行大刀阔斧改革，而是沉迷于“盛世”之中，并且以奢侈作风无形中恶化当时局面，使清朝在他在位末期迅速开始走下坡路，一手酿成了嘉庆帝初期的白莲教起义。

但另一方面，乾隆帝在位期间，清朝疆域达到巅峰，在开疆拓土方面的成果很不错，诸如抓住时机，趁着与清朝纠缠了差不多百年之久的准噶尔内乱之际，派兵将其剿灭，将西域故地重新纳入中国疆域。

因此不能以非黑即白的视角，全盘否定或者肯定乾隆帝，就整体功过来说，乾隆帝虽然有过，但是功绩也不小，算是一个合格的守成之君。

嘉庆帝可以排名第六，身为一代仁君，这位皇帝的一生可以说是很平庸，只能说守成勉强合格。

当然他还是有着开明一面，一改之前文网过密作风，废除文字狱，一定程度上也是缓和了社会矛盾。

第三个档次则是守成不行，文治武功皆不行的低水平皇帝，分别是咸丰帝、道光帝、同治帝、光绪帝、清末帝溥仪。

咸丰帝可以排名第七，虽然这位皇帝是历史上有名的“四无皇帝”，但在宋安之个人看来，他是第三档次中最优秀的皇帝了。

因为这位皇帝虽然个人能力不强，也无治国理政的高水平，但是务实精神还不错，还是善于变通的，诸如在太平天国运动如荼如火之际，咸丰帝面对当时八旗和绿营战力低的情况，并没有死抓权力不放，而是开放地方团练，给地方一定的自主权，以抵御太平天国，而曾国藩就是靠搞地方团练，最终组成湘军，镇压了太平天国的，可见咸丰帝这招虽然长时间来看不利于中央集权，但最起码解决了当时的燃眉之急，不然不务实，死抓权力不放，等到人家打到帝都兵临城下了，再去后悔再去改变有什么用呢？

道光帝可以排名第八，其实也没有什么其他原因，因为比之后面三位皇帝，他最大的优势在于有实权，而后面三位皇帝没有实权，没有完全展现自己的个人能力和对清朝的贡献。

光绪帝可以排名第九，这位皇帝虽然是傀儡皇帝，逃不出慈禧太后的手掌心，但还是很开明的，戊戌变法虽然失败，并且变法内容多是不切实际的，但证明光绪帝并非封建顽固和坐以待毙之人，面对风雨飘摇内忧外患的大清，他是有心改变的，并且甘愿放弃权力的。

同治帝排名第十，虽然这位皇帝在位期间，清朝展开洋务运动，平定太平天国运动，并且与英法列强讲和，甚至被有些人称之为“同治中兴”，但并非同治帝功劳，因为他也是傀儡皇帝，并无实权，而且明显没有像光绪帝那般开明。

清末帝溥仪排名十一，也就是最后，至于原因很简单，因为他三岁登基，六岁清朝亡国，根本没有发挥余地，而且身为亡国之君，自然只能排名最后了。

谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎大家吐槽、点赞、关注～