自动驾驶的支持者和批评者，都喜欢抛出一个问题 —— 当碰撞不可避免的时候，谁应该接管车辆的驾驶操作、谁又该被撞死？

为了解公众对此事的态度，麻省理工学院决定对来自不同国家、地区、文化、社会团队的 230 万人进行采访。结果发现，他们对回答不尽相同。

论文合著者、MIT 计算机科学家 Iyad Rahwan 表示：“从机器伦理上考虑，一些人认为能够对机器制定一套完善的规则。然而研究表明，其没有通用的规则”。

（配图来自：Ford）

除了公布研究成果，MIT 还发布了一份名为《机器道德》（The Morol Machine）在线调查问卷。来自世界各地的受访者，被要求在各种情况下作出两种选择，类似于著名的“电车难题”（Trolley Problem）。

在紧急情况下，自动驾驶汽车应该撞到一群儿童（或老人）、还是一名流浪汉（或企业高管）？

在周三的新闻发布会上，MIT 研究人员对某些原则达成了一致意见。总的来说，自动驾驶汽车应该视人类的生命权高于动物、拯救更多人（而不是少数）和年轻的生命（而不是老年人）。

有趣的是，研究还发现，受访者所处的地区和文化氛围，对其偏好有着更大的影响。

在芬兰和日本等相对发达的国家和地区，受访者普遍认为应该撞向违反交通规则的那帮人。但在经济发展极不平衡的哥伦比亚，旁观者又觉得应该撞死一个流浪汉、而不是一位企业高管。

研究配图

研究作者将受访者大致分成了三个地理和文化区域，分别是东部、西部和南部，并且理出了其中的差异：

与北美和西欧相比，包括亚洲在内的东方区域，受访者更倾向于牺牲年轻人、而不是老年人。

与东西方区域的受访者相比，南方地区（包括南美洲等地）的人们，更倾向于挽救妇女的生命。

对商来说，其底线是为自动驾驶汽车编制一套明确的道德准则。但从这项研究来说，全球并没有一个简单而统一的道德选择方案。

论文一作、MIT 博士后 Edmond Awad 在一份声明中称 —— 研究试图了解自动驾驶汽车在不得已的情况下必须作出的道德决策，但我们还不知道它们到底应该怎么做。

有关这项研究的详情，已经发表在近日出版的《自然》（Nature）期刊上。原标题为：

《Self-driving car dilemmas reveal that moral choices are not universal》

《自动驾驶汽车的困境：道德选择并非普遍存在》