中国哲学(广义上)对比西方哲学有什么缺陷与优点?

bdqnwqk9个月前问题6

哲学闸释的道理,应该是尽人皆知的,哲学家们应该是发现生活根底的人,所以,哲学应当是值得崇敬的学说,哲学家也应当是值得尊敬的人。

像苏格拉底、亚里士多德、孔子、老子等。各个民族的先哲对生活的见解是深刻的,但是,他们的学说在他们那个时代,绝不是晦涩难懂的。苏格拉底呼吁人们“认识自己”,亚里士多德说“吾更爱真理”,孔子有言“学而时习之”,老子说“吾言甚易知、甚易行”。

哲学家也都是平易近人的,现代的俗世的人们,大都对他们敬而远之,认为他们的思想遥不可及,是因为他们以后的一些人,尤其是秉持他们的衣钵的哲学家们,姑且也称他们为哲学家,更相阐发吹捧的结果。许多话,许多理,都打个“折”来说,成了“哲”学。这或许违背了先哲们的初心。先哲们的思想,像一盏盏明灯,照耀着后来的人们的生活与心路历程。

西方哲学强调趋时推新,多次促进了人类社会的发展,可是也带来过巨大的灾难;东方哲学推崇沿袭继承,大范围的陈陈相因,曾使社会裹足不前,但也使中华文明绵绵不绝。

后来的大部分哲学家,只是试图解释先哲的思想为何会发光,怎么样发光,发的是什么光。他们汗牛充栋的所谓研究成果,或者自命不凡的学说,如同阵阵雾障,阻挡着来自先哲的智慧光芒。

后来的哲学家们是很苦的,这种苦不像先哲们的生活有时无着落,而是指他们选择的赖以生活的研究对象,使他们高不可攀,更遑论逾越。他们往往试图从先哲们的思想江河堤岸上挖一个小孔,得到一两滴水,作为自己学说的立命本源。先哲们思想大树上的一片叶子,就能阻挡它们所有的目光。

后来研究哲学的人,会为自已得到一两滴水而欣喜若狂,而乐此不疲,而功成名就。但是,有谁真正了解了他的观点,他的观点又真正起了什么作用,又能流传多久?他们的研究价值何在?

哲学界的潜规则是后来者必须对前人的学说吸收批评,讲究理有所出,说有所据。越往后的哲学家,越可以说是研究哲学家的哲学家。他们在研究前人时,挖空心思,巧设术语,编制体系,最终,只能是一种哲学研究,绝不是某类哲学思想。

西方哲学常有颠覆性的思想出现,每一种新思想,几乎都能开启一个时代。而在中国,囿于礼法和师古法古的传统,几乎所有的创见都是小众化的存在。另外,不能被统治者所用的哲学思想一般流传不远。

自然、人生、社会、世界,乃至宇宙,自有其本真在。在如今百年不遇的大变革时代,对真知的探究是每一位哲学工作者的职责。哲学家们不能囿于过去的体系和程式,为了自己的工作和生活强词说理,应该让广大的民众乐意听,听得懂,有所适从,得到引领,不偏离个人和社会健康发展的轨道。

可以洋为中用,更可以古为今用,汲取精华,弃去糟粕,理顺出服务于时代的中国特色的哲学思想。