霍金对“哲学已死”，基于对西方哲学本体的认知上，归于唯心主义，归于神，必然会走向死胡同。黑格尔号称唯心主义大师，他虽从贩卖的译本那里看到老庄，由于译注者的认知水平犹未可知，黑格尔不知是否真正看过《老子》的原典，除非他精通古汉语，否则，原汁原味的《老子》思想琼浆，他是无福消受了！黑格尔不知孔子深得老子“道”的精髓，妄言孔子思想非哲学，殊不知孔子将“道”之隐学寓于显学，这在中国人读古文都易望文生义，更别说一个外国人了。

为什么德国那么多人喜爱读《老子》？要知道德国人对哲学是很喜爱的，那里有哲学生长的深厚土壤。老子哲学跳出人类社会，从宇宙的宏观视角看待宇宙万物，虽然“道”无象无形、无色无臭、无声无息，但“道”是一种存在，却又能感而遂通，不象西方哲学归于虚无缥缈的神。

我之前多次撰文，驳斥把断句断成“无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼”，这样的断句，显然在对世界的本原认知上，受西方唯心主义哲学影响太深，而且走向了老子原意的反方向。老子说“道”是“有物混成”并非无物，无物不可能“用之不足既”（用都用不完、用不尽），老子说的“绳绳不可名，复归于无物”，也不是说“道”的本体是无。老子说的“天下万物生于有，有生于无”只是这个“无”是视之不见、听之不闻、搏之不得的静定混沌状态罢了。我对关于《道德经》的答题，并非捕风捉影，一是原典找到确凿证据，二是看了如魏伯阳、钟离权、吕洞宾、张伯端、张三丰、陈致虚、陆西星、憨山、朱元育、刘一明、黄元吉等修道有成的大家对《道德经》作为祖经的解读，所以我说老子是彻底的唯物主义者，是伟大的哲学家、是超一流的生命科学家。

我们现在所知道的量子学理论，用老子的意思可解读为：小之又小，微乎其微，几近于无，但不等于无，它是一种客观存在。老子所说“道”之微妙玄通我也已答过。今天的一些科学前沿理论可以印证《老子》是颠扑不破的真理。