西方近代建立了完整的科学知识体系,可为什么在哲学领域却倡导不可知论?它们矛盾吗?
一个好题目
1*科学体系问题
从哥白尼的天文几何学到伽利略实验物理学,在到牛顿的自然科学体系。一种必然性体系得以形成。最后,牛顿宣布,上帝是“第一推动”,夸张一点说,在“创世”第六天,上帝用最小那个指头捅了一下下。上帝笑了,世界活了;上帝去喝茶了,世界运动了;哲学家(科学家在那个时候的名字)们为了荣耀上帝,努力去读懂那本大书。最后的场景,爱因斯坦与玻尔论战,玻尔主张概率大数据的不一致性,老爱燃起烟斗,幽幽说了一句:上帝不会执骰子。
因此科学系统需要必然性。
2*哲学
笛卡尔确定“我思”,将其作为近代思维的起点。“我思”重要的不是“思”,而是“我”。我的意志,我的思维,我的情感——“我的自由”。法国大革命将此演绎得流光溢彩。斯达尔夫人在断头台前说了一句:“自由自由,多少罪恶假汝而行”。国王走了,罗伯斯庇尔走了,丹东走了,马拉走了,后来拿破仑也走了。
3*必然性和自由,这是那个时代的根本矛盾。法国大革命之后,法国的拉美特利写了一本书《人是机器》。哦,不仅人是机器,世界也是机器,命运也是机器,一切按牛顿运动的三大定律运行。但是,如果人没有自由,世界在哪里?比如休谟,实在想不通,于是将因果关系论证为“心理习惯”,谁的心理习惯,“我”的!我的心理“自由”,我的“习惯”,我的“信仰”——“我的自由”。
但是,如果因果关系是心理学问题,科学就不存在了。如果因果关系不具备现实性,世界将不可知……
有一个人读了休谟,说了说了一句,他把我从“独断论”中唤醒。所谓独断论,就是从一个假定的前提出发,推出所有的一切。
他是康德……