17:46阅读：475
当一辆失控的电车冲向主线轨道上的五个人，这时，侧线轨道上站着一个人，我们该不该扳动岔道将电车引到侧线上，从而牺牲一个人拯救那五个人，《电车难题》这本书一直都在论述这件事。本书的主人公达夫妮 。琼斯将失控的电车引到侧线上，救了主线上的五个人，却造成法利的死亡。检方控告其杀人，从而引发的一系列讨论。《电车难题》一直到现在都没有一个准确的答案。那么，当我们在遇到这样的情况时该怎么办呢？

电动车发展的瓶颈问题？

产品质量难以保证，售后服务差，配件质量、价格参差不齐，一次充电运行里程短，速度太快容易导致安全问题，三包无明确标准，政策及技术标准不统一以及电动车是否节能，是否环保，轻摩化电动车是否应应该合法化等问题，

电车司机的烦恼

    其实不去拉杆就是做出了选择，电车已经在轨道上了，必然会经过其中一条铁轨，让天来做决定，这是我的选择，这种做法其实也是自私的，是为了减轻罪恶感，因为我不愿意杀死和我毫不相关的五个无辜的人，更不愿意让我的亲人死去，这是非常难以抉择的道德问题，下面是专业的哲学分析：

    电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。