楼主以为全人类的哲学思想是一定有高级低级之分的，而且这个由下至上的顺序就是“唯心主义――朴素唯物主义――机械唯物主义――辩证唯物主义”。这个想法是错误的，也是毫无根据的。哲学的问题，各个民族、各个时期、各个派别从不同角度探讨，尽管这其中有彼此借鉴，但不能说它们一定有低级高级之分。楼主产生这个想法，可能是借鉴了近代科学不断向高级发展的情况，以为科学当然是越新的越正确，只要学最新的不要学旧的。我不知道能否说科学是“越新越正确”，但“旧的科学”――比如前人的论著和思想，有时还是要看的和了解的。比如牛顿、莱布尼茨、高斯、柯西、狄拉克、爱因斯坦等大家的原著，现在人看来，他们当时的作品理论体系还不够完善，一些概念和用语还不规范，但是其中却充满了原创性的思想和动力，能够给人以深刻的启发。当然现在的科学家、教授们大多不看这些老书，照样取得了很多成功。但是科学发展到今天，人们已经习惯了科学的“术语”而忘却了科学的原始现实意义，不是会造成科学发展的越来越缓慢吗？举一个例子，科学发展到现今造成的一个尴尬是：学生们都知道并熟练掌握负数、无理数、复数，但哪个学生知道数学中为什么要引入这些东西，为什么要(-1)*(-1)=1，i*i=(-1)？当然一个一般的科学家或教授不需要知道这些东西，但一个划时代的伟大科学家恐怕就不能不知道。我想同样的道理也适用于哲学这门学科。即使哲学中有前后继承的东西，我们有时仍然有必要去了解那些过去的学问。人的思维不仅遵守因果的规律，也有历史先后的规律。仅仅是把逻辑正确的知识灌输给人，人是不容易接受的。只有认清了一个事物的来龙去脉，才能获得对其的真正了解。

我也来凑一下热闹首先,我以为不该用朴素唯物主义等等这类西化标签来标示东方文化,这种标签丝毫不能代表东方文化的本质特征；打个比方,就像不能用内科、外科、神经科等等来划分中医一样另外呢，古典西方哲学重视的是体系，马克思则从哲学那里找到了方法和立场这些却都不是中国古代哲学的目标，总体来说，东方哲学的目标是境界只是为了让自己所达到的境界说出来可以服人，这才绕逻辑，绕本体，绕辨证等等的所以，这是两个不同立意的体系，虽然在某些角度上，可以互相映射，却不等于说就可以归于同一个标尺之下了研究中国哲学，比之西方哲学更需要理性和感性的融合，更需要灵性和悟性