[英]洛克：《人类理解论》，83页。
[英]洛克：《人类理解论》，375页。

洛克认为，能力是天赋的，知识是后得的。他假定人的心灵如同一块白板，上面原本没有任何标记，后来，通过经验在上面印上了印痕，形成了观念和知识。这就是“白板说”。
他认为经验有两种，一是外来刺激，一是内在反省。观念有简单观念和复杂观念。简单观念就是外来刺激和内在反省所直接产生的观念。复杂观念是由简单观念组成的。
考虑简单观念的形成，其实就是分析人和外物在认识上的相互作用关系，因为人和外物的共同作用才能形成认识。是作用，就有主动和被动关系，一个是主动，一个是被动，问题是哪一个是主动的呢？
洛克认为人的心灵并没有构成简单观念的能力，完全是由于外部事物的作用或通过反省而被动产生的。“这正如一面镜子不能拒绝，不能改变，不能涂抹它面前各种物象在它以内所印的各种影象或观念似的。我们周围的事物既然以各种方面来刺激我们的感官，所以心便不能不接受那些印象，便不能不知觉那些印象所引起的观念。”这就是否认人在认识中的主动地位。

急求！！洛克为代表的英国自由主义思想与以卢梭为代表的欧陆自由观的区别是什么

洛克作为西方自由主义学说的始祖，其自由理论体现在他的自然法、自然权利、社会契约理论中。卢梭作为十八世纪法国的政治学家和思想家，一生热爱自由，痛恨奴役，其自由思想也十分丰富。因此在本文的第一部分，分别对洛克与卢梭的自由观进行了历史的阐述，从他们对自然法、自然权利、社会契约理论的阐述中挖掘他们的自由理论。 本文第二部分对洛克与卢梭的自由观进行系统比较。比较从以下三个方面进行：一是自由的合法性依据——自然自由。其相同点是两者都从自然权利中人们所享有的自然自由的角度为他们的自由观提供合法性依据。不同点在于：(1)洛克将自然自由与理性的自然法联系起来，从理性的自然法中理解自由；而卢梭将自然自由与人们所具有的自爱心和怜悯心的自然法则联系起来，指出人天生具有道德感；(2)洛克还将自由权与财产权联系起来，认为财产权是自由权实现的重要保障；而卢梭将自由权与平等权联系起来，认为平等权是自由权实现的前提与基础。二是自由的制度保障——政治自由。其相同点是两者都采用社会契约理论，试图在解决政治权力的合法性问题时为自由理论提供合法性保障。不同点在于：(1)两者认为人们在签订契约时所转让的权利的多少不同，从而赋予国家的职能不同。洛克认为人们转让的只是部分权利，国家不得侵犯个人的基本权利，国家权力从外部受权利的制约，国家作为一种必要的恶，只承担世俗事务；而卢梭认为人们转让全部权利给国家，国家体现人们的公共意志和代表人们的共同利益，其权力是不受任何限制，国家除承担世俗事务外，还负有道德教化的任务。(2)制度层面的安排不同。洛克对人性和国家持强烈不信任态度，认为人们极易滥用权力，为防止国家权力的滥用，必须从内部用权力对权力自身加以限制，从而提出分权说和代议制民主；而卢梭认为既然国家权力体现人们的公意和代表人们的共同利益，因而是不可转让、不可分 割、不可代表的，故他反对分权说和代议制民主，主张直接民主制。(3) 逻辑构建方法不同。洛克采用英国传统的经验理性，在历史经验的基 础上进行制度设计;而卢梭沿袭法国传统的先验理性，试图切断历史经 验，在新的基拙上重建一种理想国家，实现人类至善王国。(三)自由的 法律保障—法律自由。其相同点是两者都认为自由是法律范围内的 自由，法律限制自由的目的仍是保护和扩大自由。不同点在于:洛克认 为法律对自由的限制是对个人外在行为的限制;而卢梭认为法律不仅 限制个人外在行为，而且控制个人内心道德良知，从而提出道德法的概 念。 第三部分则分别指出洛克和卢梭的自由观对后世的影响，并作出 自己的评价。本人认为，要实现个人的政治自由，首先必须确立合理的 个人主义观点;其次要采取必要措施防范国家权力干预个人自由;再次 要承认利益的多元化和多党派的存在;最后要注重法治下的自由。