作者：乐观的悲观者链接：来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

1.1 伦理与道德（Ethic and Morality）

这决不是我们平常讨论的一件小事，而是事关‘人应该如何生活？’这一问题的大事。――苏格拉底

（柏拉图，《王制》，352D）

伦理学旨在澄清人们应当如何生活的尝试，这里有趣的是，它跳过了前阶段的认识：什么是生活。而直接讨论第二个问题：应该如何生活。

我想，这或许和“道德”（morality）一词的由来有关。虽然一般情况下，我们并不会刻意区分所谓伦理（ethic）与道德，然而在古代，它们的指向并不相同。伦理（ethic）源于希腊文ethos，它的意思是人的品质、人格；而道德（morality）源于拉丁文moralis，它的意思是风俗。这样看来，二者的本质区别在于，或许我们可以通过认识论达到某种对道德的认识（通过细致的观察了解了一个地方的风俗），这种对道德的最初认识是不存在歧义的。但我们却很难通过细致的观察产生对一个人品质的一致认识，必须要依靠某个更高的标准。

因此，“道德”一词首先回答了“什么是生活？”这个问题，继而我们才能关注伦理一词所代表的“我们该如何生活？”的问题。在后来漫长的发展中，“什么是生活？”的回答逐渐让位给社会学或人类学，因此道德与伦理在某种程度上统一了。

1.2 价值（Value）与规范性（normativity ）

那么为什么 我们 对“什么是生活？”（单纯描述生活的样态）很难出现歧义，而对“我们该如何生活？”（什么是好的生活）却很难产生统一的认识呢？

这就引入了 道德哲学中最为根本的概念――价值。我们会发现，分歧的本质来自于对“好”的不同认识，“好”本身必然存在着一些无法被描述性语言所穷尽的内容，这个内容一般被称为“规范性”（normativity ）。正是规范性，使得我们的哲学思考由理论理性（我能知道什么）过渡到实践理性（我该如何行动）领域，伦理学因为与自然科学在这方面的本质区别，所以能够成为一个独立的学科。

要不我还是不要加图片了。。。

接下来，需要被处理的概念是“价值”（Value）。很容易推理出来的是，“规范性”代表了我们的价值判断，自然的，价值也就成为了道德的起源。正是由于我们对这个世界的某些事物，会以一种只属于人类的方式去看待它们，认识它们的价值。而对价值的判断又与我们的生活方式是息息相关的，因此对价值的不同认识产生了不同的道德判断。

这样看来，我们很容易将道德的起源归结到价值上。而对于价值的不同理解，也就成为了各种伦理学理论首先要回答的问题。

1.3善与正当（Good and Right）

当我们试图知道，被称之为价值的东西在世间的具体形态时。就涉及到了伦理学的下一个基本概念：善（good）。对于善，存在两种对立的认识，一种倾向于将“善”理解为某种现实的、客观的事物，如欲望   的满足，可感的快乐。

比如：炎热的夏天，喝了一杯汽水，感到很爽。这瓶汽水因为满足了我的欲望，所以就是善的。这时的善可以被理解为 goodness。

另一种理解   则认为作为goodness的善太过于肤浅了，他们更倾向于将“善”理解为脱离一般经验的幸福（well-being），理解为人的全面发展、精神的满足、长远的快乐等。

比如，现在努力挣钱虽然痛苦，但是却可以带来未来的快乐，因此现在的、经过深思熟虑的痛苦是善的。

虽然不同的理解会产生完全不同的道德理论倾向，但无论对善持有何种理解，它总是承认善是有价值的。那么，面对价值，我们该做些什么呢？这就进入了下一个概念――正当。

一般来说，人类对于价值，会持有两种  ：促进或是敬重。对于价值的促进是指，一旦认识到价值的存在，我们就应该努力的提升它们。而另一种则是关于“敬重价值”的学说。它要求对于某个事物具有价值这一事实的恰当回应方式不应是力求尽可能多的创造它，而应当是敬重它。敬重价值的理由在于，我们再促进价值的过程中，由于人类的有限性，很可能适得其反或者产生一些不可接受的后果，对他人造成损害。

比如：假设父母看到了孩子具有学习围棋的天赋，并且认可这种天赋是一种价值。然后他们遵循促进价值的态度，尽可能的促进孩子学习围棋。但实际上，这个孩子的愿望是  成为一名厨师，在学习围棋的过程中他并不能感受到快乐。这样，我们很难说对价值的促进是好的。

出于对   价值的敬重，由各种善的概念中分化出一种特殊的善――正当。正当要求我们去做“对”的事情，而不是“好”的事情。这样，前面所说的关于“规范性”的争论，就可以用一种相对轻松的方式得到解决。我们可以悬置我们对价值的不同理解，然后规定一套大家都可以接受的“行为模式”，要求所有人即使持有不同的价值判断  也   必须遵守这套模式   。

比如：当看到希特勒落水这一事实时，A和B形成了不同的价值判断，A认为放任他淹死是道德的，这有助于促进人类的价值；B认为应该拯救他，然后让他接受法律的审判，这才有利于促进人类的价值。可以看到，A和B的争论或许无法快速的被解决，这时候他们就可以诉诸一种“正当”的程序去解决这个问题――假设他们都默认至少应该递一个游泳圈吧――那么，即使B满心厌恶，也要去履行这个行为。

这里值得注意的是，之所以说正当派生于善，是因为所谓“正当”只不过是去除了有关“善”的具体内容，而并没有排除”善“本身。一个不存在善的正当是人类无法理解的。如果认为对于价值的合理态度是促进，我们会赞同用善去定义正当。如果认为对于价值的合理态度是敬重，我们则倾向于设计一套独立的规范，将正当优先于善之前。

总结：这里只列举了三组概念，这些有助于初步了解  道德哲学研究的基本术语，关心的  旨趣。当然也可能比较枯燥。。。。。。。好吧，或许枯燥是由于我的原因。

如果对道德、规范性、正当有了基本的认识，我们可以得出的最基本结论有：

①伦理学   的目的在于准确的描述人们的道德判断（对价值的理解）。

②当道德判断（价值）冲突时，我们至少可以有两种解决方式。

③伦理学的研究领域   是关联于自然科学（社会学或者物理学），但又有所不同的领域。

付费内容限时免费查看

回答

第一，轨道定则：假设电子只能在一些特定的轨道上运动，而且在这样的轨道上运动时电子不向外辐射能量，因而解决了原子的稳定问题（按照经典电磁理论，电子绕原子核做变速运动，会向外辐射电磁波，致使电子向原子核靠近，最后导致原子结构的破坏）

第二，跃迁定则：在上述轨道运动时，如果电子从一个轨道跃迁到另一个轨道，就要相应吸收或放出相应的能量。这个定则很好的解释了原子光谱问题。

第三，角动量定则：电子绕核运动的角动量，必须是普朗克常量的整数倍。这个定则用于判定哪些轨道是允许的。

2.市场指数会反映每一条信息:每-位对于金融事务有所了解的人，他所有的希望、失望与知识，都会反映在指数波动中;基于这个缘故，市场指数永远会适当地预期未来事件的影响。如果发生火灾或地震等自然灾害，市场指数也会迅速加以评估。3.这项理论并非不会错误;“道氏理论”并不是- -种万无- -失而可以击败市场的系统。成功利用它协助投机行为，需要深入的研究，并客观地综合判断。绝对不可以让一厢情愿的想法主导思考。

更多2条

