题目如下题目设定： 这个题目是，有一辆火车正常行驶，你发现在火车正常行驶的轨道上有5个小孩在玩耍，在废弃的轨道上有1个小孩在玩耍。你手旁边有一个变道开关，如果你不搬动，火车就会撞死正常轨道的玩耍的5个孩子，如果你搬动一下，火车就会改变轨道进入废弃轨道。这样的话，废弃轨道上的孩子就会死亡。在这个时候你会怎么做呢分析：来个简单的答案，无论怎么做都是悲剧，生活中很多时候都是这样的，怎么选择都是错的。你选择不搬动开关，你可以这样安慰自己，本来就是那5个孩子的错，是他们的父母没有教育好，你没有权利让那1个正确的孩子去承担责任。那一个孩子也没要帮其他的孩子承担责任。所以，你不搬动没有错。 你选择搬动开关，你可以这样安慰自己，5个孩子的生命必定比1个孩子的生命更值得去拯救。虽然5个孩子有过错，可是他们仅仅是孩子，还是可以教育的好的。所以，你搬动没有错。

火车撞5还是1的哲学问题思想是什么？

康德哲学的“绝对命令”是希望人们能够知行合一，不被功利主义所左右。正如在这道题中，不会因为考虑到救多数人而放弃少数，也不会考虑到那些多数人可能罪大恶极而判他们死刑。

举个例子，在讲到商家的诚信无欺时，如果这种诚实并非完全发自内心的善良而是担心坏了自己的招牌或另有所图，那么康德认为这并不是真正的诚信。其实康德的这套理论对于阐释当今社会中的各种伪善，都可谓是一针见血。

扩展资料

电车难题最早是由哲学家菲利帕.福特（Philippa Foot）于1967年发表的《堕胎问题和教条双重影响》论文中提出来的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。

从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋――你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。