谁排的名？真是没有眼力件。把老子、孔子排除在千年思想家之外，只能说排名者的无知，不懂得老子和孔子，不懂得中国人的思维方式。这种排名是不可取的。

老子说：“道可道，非常道；名可名，非常名”，难道这不是思想？不是逻辑思维？一部《道德经》，说透了“无为而无不为”、“人法地，地法天，天法道，道法自然”、“上德不德，是以有德”的天下致理。孔子说：“知之为知之，不知为不知，是知也”。还说：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？”。还说：“不患人之不己知，患不知人也”。还说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。“有教无类”。等等。这不是思想？不是哲学？翻开《道德经》和《论语》，句句充满哲理，处处闪烁着道与儒的思想光华。把老子、孔子排除在千年思想家之外，是非常值得商榷的，当然，也是不能接受的。

黑格尔说，中国古代没有哲学，没有逻辑，没有体系，老子和孔子都是在讲道德，而不是在讲哲学。笔者完全不同意黑格尔的这一说法。黑格尔是以他的思维方式为尺度来衡量老子和孔子的思想的，所以他看不到老子和孔子以及中国古代哲学的精髓。黑格尔们的思想体系是通过从概念到概念（逻辑）、从精神到精神、从思辨到思辩建立起来的，虽然恢复和坚持了辩证法，但整个思想体系是本未倒置的，并无实践意义。而老子和孔子的思想从来都是与实际相结合的都是与“德”、“礼”和“仁”相结合的。老子的“道”虽然很玄，但终究要复归于自然，复归于“无为而无不为”。孔子的《论语》，看似是一本语录，但每句话几乎都是经典。老子和孔子包括荀子、孟子等等，都是用最简捷、最概括的中国古代语言来阐述自己的思想观点的，一句话能表达的，绝不说两句。黑格尔们则不同，一个思想观点总是多角度的、广证博引的、不厌其烦地、连篇累牍地进行论证，并建立起一套所谓完整的逻辑关系。这就是东西方文化的不同，思维方式的不同。但不同的文化，不同的思维方式，所表达的思想是相同的——都是哲学。不能认为，按照他们的文化思维方式表达思想，就是思想家，反之，就不是思想家。

现在有人跟在黑格尔们的后面，也说老子和孔子的思想由于逻辑问题，成不了千年思想家，这是错误的，也是可悲的。老子和孔子的思想是逻辑严密的思想，不了解这一点，说明对老子和孔子钻研得不够深入。

仅供参考。