“一分为二”和“合二而一”，都是哲学观点。关于这两种观点，中华人民共和国成立后，有过两次大争论。

第一次争论，是从1964年5月29日《光明日报》发表《“一分为二”与“合二而一”》一文开始的。至1965年5月，全国报刊发表论文470多篇。百家争呜，很是热闹。由于毛泽东强调“一分为二”就是辩证法，舆论纷纷转向，反对“合二而一”。1965年7月17日，《人民日报》发表署名文章，公开点名批判杨献珍的“合二而一”观点。随后，在陈伯达、康生主持下，“合二而一”被定性为“复辟资本主义的反动哲学”，并在全国展开批判。

第二次争论，缘于1979年5月，中国哲学界重新提出“一分为二”和“合二而一”问题，认为对“合二而一”的政治批判是一桩冤案，必须彻底平反。1979年5月~1980年10月，全国报刊发表论文60多篇，再次争论“一分为二”和“合二而一”哲学问题，观点不一。

其实，“一分为二”和“合二而一”，都表达了中国哲学思想家对事物“对立统一”的认知。早在宋代，朱熹在《周易本义》中就说:“一每生二，自然之理也。”明代思想家方以智在《东西均》中说:“两间无不交，则无不二而一也。”“交也者，合二而一也。”两人的观点，在于“生”和“交”字，也就是所谓的“对立统一”。这是问题的切入点。如教师评考卷，“一每生二”，答案只一个，学生有两种答法，对了划“√”，错的打“X”，最终“交也者，合二而一”，给出最终分数。再如评价一个人，“一每生二”，他身上必然有优点、缺点；再“交也者，合二而一”，评定他是好人还是坏人。

如此说来，“一分为二”和“合二而一”两种哲学观点，应该都没有错。看过程，用“一分为二”；得结果，用“合二而一”。善哉！