感谢邀请。

清朝禁锢思想这个伪命题，我觉得没有任何讨论价值。

因为越来越多的资料表明，清朝并不干涉学术研究，只要你不反清就一点事也没有。

否则的话，梁启超先生也不会在《清代学术概论》中把清朝称为中国的文艺复兴时代。同时胡适之先生也有相同的观点，他认为经过清朝汉学家注的对古籍才能方便人们阅读。

而且，根据《近代的初曙》，清朝某种程度上说还是中国思想解放的前夜。

比如说戴震，反对并贬斥理学，思想观念比较激进。但是戴震不仅没有被迫害，还入职四库馆参与修书，并被乾隆赐予了同进士的出身。

再比如说袁枚，这货不仅主张解放妇女，公然招募女弟子，对理学和汉学也是激烈反对，被当时的正统学者称为人可戮而书可焚。结果袁枚一点事没有，还名震一时。

当然，同样激进的一个“异端”还有崔述，他反对君主专制制度，主张君主民选，并预言君主专制制度终有灭亡的一天。结果也没被朝廷迫害，活的好好的。

说实话，当时的正统学者对这些“异端”恨得牙根痒痒，经常搞打击报复，表现形式就是文字狱，就好比郑板桥曾经痛骂这些“异端”：常恨不得始皇焚而烧之。但是问题在于，皇帝不在乎，你只要不反清就屁事没有，你们知识分子之间的倾轧皇帝懒得管。就好比康熙对汉臣说的：满洲谁害汝？

所以，清朝的思想家在这种自由的风气下，才能塑造思想解放前夜的景象。但是因为清朝的思想家们只是呼唤改革，而没有实质性的改革行动，估计也是不知道该怎么改，所以只能是前夜。

同样的例证还可以看《禁书与文字狱》一书，雍正朝钱以垲以诋毁雍正为由，主张禁毁除政治、经济以外全部书籍。雍正是怎么说的？国家若有可谤之处，即此严禁，可能消灭天下后世之议论乎？……天下后世岂无公论而尽昧天良皆被其蛊惑乎？又何必禁也。话说有这种气度的皇帝能有几个，话说雍正也是对后世看的太乐观了。

所以，清朝的底线就是不反清就没事，剩下的你们该怎么说怎么说。如果这也算禁锢思想，那我也是呵呵。

全文完