我就知道肯定很多人要说《几近退色的记录》。这是美国人默茨的一部书，考证《山海经》的《海外东经》《大荒东经》写的是美洲地理。研究方式也很特别，取一个最可能是中国人登录的地点作为地点，然后《山海经》说走多少步，她就走多少步。发现经过的这些地方都和《山海经》记录的特征类似。其实这种观点不是她一人独有，法国学者维宁等一些欧美学者也是这样认为。但个人对这种“考证”持保留意见。

相对而言，我更欣赏一些日本学者的观点，他们更加倾向结合日本的妖怪学去解释。比如《中国妖怪事典》作者水木茂，他就认为《山海经》不少妖怪是人类将灾害形象化；《中国的妖怪》作者中野美代子，他认为《山海经》很多妖怪不过是各种动物的合体；《山海经中的鬼神世界》作者伊藤清司，他认为《山海经》不过是人类对未知世界的想象。这些观点和我国顾颉刚、袁珂先生主张的有一定类似。

中国国内目前主流也认为《山海经》是神话、巫术著作。其想象成分应该很大，不能尽以现实标准去衡量。《几近退色的记录》这本书我也看过，作者其实就是个律师，并不是什么文史学者。而且美洲的科迪勒拉山系本身就由从北往南的若干座山组成，不管走多少里肯定能找到一些山峰吧。而动物、植物、水流这些，几千年可能变化也很大，所以这种观点不需要太过关注甚至吹捧。

感谢阅读，欢迎关注！