2.思维科学是一门独特的具体科学这可以分三个方面来讲：（1）思维科学不能被混同、归并于任何其他学科。钱学森在一封信中说：“奉上这个司马贺教授给我的信。我看教授先生把心理学，特别是他的认知心理学同思维学混在一起了！本来这个问题在我《自然杂志》1983年3期文已讲清楚，认知心理学就是上升到精神学（mentalics），也还是人体科学基础学科层次，属人体科学大部门。而思维学属思维科学的大部门。怎么能混在一起？”（赵光武主编：《思维科学研究》第597-598页）又说：“我从前也说过，思维科学的一个别名是认知科学，cognitivescience；现在又经过10年，看来可以说，认知科学是不主动使用马克思主义哲学（辩证唯物主义）为指导的思维科学。我们对认知科学的研究成果要注意，吸收其有用部分，但不盲从。”（同上书，第90页）国外的认知科学学者霍斯顿认为思维只是认知5种类型中的一种类型，思维因而是认知的一部分。诺尔曼在《什么是认知科学？》一文中认为，它是“心的科学、智能的科学、思维的科学、并且是关于知识及其应用的科学。”他认为思维只是认知科学中的一部分内容。中国也有学者认为认知科学有11项研究内容，思维只是其中的一项内容。在他们所著的书中把钱学森提出的“思维学”三部分内容写入《认知科学和计算机》一书的第十章中，他们在该书前言中说：“我国著名科学家钱学森教授积极倡导开展思维科学的研究，促进了我国认知科学研究的发展。”他们显然认为应把思维科学的研究内容归并到认知科学中去，而且在他们著作中已经把钱学森的思维科学基础科学内容归并到认知科学中去了。钱学森对于这种做法从来没有予以首肯。钱学森说，国外所说的认知科学的范围比思维科学要窄，（《关于思维科学》第18页）而不是像上面一些学者描绘的认知科学的范围比思维科学宽得很多。怎么能把宽的学科归并到内容窄的学科中去呢？（2）不该进入思维科学的其他科学的研究内容不能进入思维科学。钱学森说：“下意识不包括在思维科学的研究范围，是心理学的事。”（《论系统工程》第247页）“我现在认为研究人脑的功能是人体科学（一个思维科学的紧邻）的事，不能把比思维更广泛的意识放到思维科学部门中来探讨。”（《关于思维科学》第18页）“中南矿业学院的曹利凤同志有一篇文章《思维科学体系初探》，副标题是‘兼评钱学森同志关于思维科学体系的设想’。他认为认识论是思维科学的基础科学，属于思维科学的基础理论。他的‘认识论’也包括了科学方法论、形象思维和灵感。而他的基础理论中也有包括了形式逻辑和辩证逻辑的逻辑学。此外还有跟基础理论平行的生理的基础，那就是脑科学之类的东西。曹利凤同志认为，思维科学的技术科学有系统论、信息论和控制论。这三论又出来了。他这种说法，涉及整个学科的体系，什么是自然科学，什么是系统科学，什么是人体科学，这些统统都不划分了。”（同上，第148页）“思维学是研究加工信息，而不是研究如何获得信息，那是人体学的事。”（《思维科学研究》第Ⅴ页）（3）以后任何人也无法用任何名称的其他科学来取代钱学森所要建立的思维科学。钱学森说：“思维科学就是人的思维的科学”（《思维科学研究》第89页），这句话看似平常，但却很重要。谁要是以“思维科学”的名义来建立一门属于哲学范围的思维科学来代替钱学森所要建立的思维科学——人们会说：不行，钱学森所要建立的思维科学是作为具体科学的思维科学，你作为哲学的“思维科学”岂能代替？谁要是想建立一门只是机器思维和动物思维的“思维科学”来取代钱学森所要建立的思维科学，人们会说：不行，钱学森所要建立的是人的思维的思维科学，你岂能代替？谁要是以不是思维科学名称、而是其他名称，内容也是思维之外的其他内容的科学来代替钱学森所要建立的思维科学，人们同样会说：不行，人的思维是一个客观存在，而且非常重要，建立一门科学对之专门研究，完全正当合理，你怎么用研究其他内容的科学来代替研究人的思维的科学？3.思维科学是一门新的具体科学钱学森说：“现代科学技术的实践，正预示着更大的变革：思维科学的出现。”（钱学森：《自然辩证法、思维科学和人的潜力》原载《哲学研究》，1980年第4期）“思维科学是一大类科学”（同上）。“在自然科学、数学科学和社会科学这三大部门之外，现在似乎应该考虑三个新的、正在形成的大部门：系统科学、思维科学和人体科学。”（钱学森：《系统科学、思维科学与人体科学》原载《自然杂志》，1981年第1期）钱学森又说，20世纪后半叶，人类面临着新的技术革命，他称之为“第五次产业革命”。这次产业革命的特点是：“信息、知识、智力的重要性要提到一个前所未有的高度。那当然与思维科学有密切的关系。”（《关于思维科学》第126页）“我们要从迎接新技术革命，或者迎接人类社会的第五次产业革命的角度来认识这个问题。所以，我觉得研究思维科学确实是当务之急。”（同上，第129页）这就是说，思维科学是为迎接最新一次技术革命或产业革命而应运产生的新的科学。钱学森还在20世纪80年代初期说，“现在思维科尚在幼年时代”（《论系统工程》第232页）后来又说，思维科学还“处于目前的草创时期”，（《关于思维科学》第449页），这就是说，思维科学并不是过去已有的一门科学，而是正在创立过程初期的一门新的科学。根据钱学森的以上论述，思维科学是一门正在创建的新的具体科学。因此，有些思维科学研究者说“思维科学是一门既古老又年青的科学”，思维科学可以分为“现代思维科学”与“现代前思维科学”的说法是不恰当的。也许有人会说，钱学森曾经说过：“关于思维科学这门学问，说新么也新，要说不新吧，它也不新，因为关于思维的问题，已经研究很久了。”（《关于思维科学》第123页）“从莱布尼兹开始，数学和思维科学一直有密切的关系。”（《思维科学研究》第Ⅰ页）钱学森这两段话如何解释呢？我在1989年出版的《智慧与思维》一书中提出一个说法：“思维的学问、思维的科学、思维科学——这三者是有区别的”。（见该书第89页）我于2009年发表的《一个思维科学研究的重要策略》一文中作了进一步的说明：（1）思维的学问。人类长期进行思维，积累了思维的经验，把思维的经验加以总结、概括，并且写进书籍，就成为思维的学问。思维的学问之存在，已经相当古老。中国商、周之际形成的两本古籍《周易》和《洪范》，就谈到了如何思维的道理，古希腊的毕达哥拉斯和赫拉克利特，也讲了思维问题。从古以来，思维的学问就作为哲学的一部分重要内容，并随着哲学的发展而发展着。历史上有影响的哲学家，几乎无不在思维的学问方面有所建树。（2）思维的科学。我见到首先用“思维的科学”这个概念的是恩格斯，他指的是形式逻辑和辩证法（辩证法的内容很广泛，其中的辩证逻辑学被恩格斯列入“思维的科学”）。在恩格斯之前，是否还有人提出过“思维的科学”这个词我没有查过。从现在的情况看，“思维的科学”不仅是逻辑学（形式逻辑学与辩证逻辑学），还应包括心理学、神经生理学、脑科学、认知科学中研究思维的部分，例如皮亚杰、鲁利亚、布鲁纳、巴甫洛夫、斯佩里、纽艾尔、西蒙等人从心理学、神经生理学、脑科学、认知科学角度对思维的研究成果。（3）思维科学。这就是指钱学森在20世纪70年代末提出的作为一门具体科学的思维科学。从语义关系上说，“思维的科学”包含“思维科学”在内，“思维的学问”包含“思维的科学”在内，三者是一种含属关系。思维的学问、思维的科学、思维科学三者，运用逻辑二分法，又可以由含属关系变换成为并列关系：1）把思维的科学加以二分——思维科学和思维科学以外的其他关于思维的科学；2）把思维的学问加以二分——思维的科学和思维的科学以外的其他关于思维的学问。作了这样的逻辑二分之后，就可以只把减去思维的科学以后的思维的学问称为“思维的学问”，只把减去思维科学以后的思维的科学称为“思维的科学”。这样，思维的学问、思维的科学、思维科学就成为三部分并列的、互不相同的知识。如果我的这个说法成立，那么上面两处钱学森所说的“思维科学”，就应解读为实际上指的就是与思维科学有区别的“思维的学问”和“思维的科学”。二思维科学是一门与自然科学、社会科学同层并列的科学大部门1.历史的事实：科学大部门可以分解为小部门，或者反过来说，科学小部门可以综合成为科学大部门。以自然科学为例，出现了物理学、化学、生物学等部门，物理学又分为力学、热学、电学、光学等较小部门，力学又分为（就经典力学而言）质点力学、刚体力学、弹性体力学、流体力学等更小部门。从相反方向来说，力学与热学、电学、光学等综合成为物理学，物理学又同化学、生物学等综合成为自然科学最大科学部门。2.传统的观点：科学只有两个最大部门：自然科学与社会科学。毛泽东说：“自从有阶级的社会存在以来，世界上的知识只有两门：一门叫做生产斗争知识，一门叫做阶级斗争知识。自然科学、社会科学，就是这两门知识的结晶，哲学则是关于自然知识和社会知识的概括和总结。此外还有什么知识呢？没有了。”（《毛泽东选集》横排本第773-774页）。3.钱学森突破了科学只有两个最大部门（自然科学与社会科学）的传统观点，认为还有更多的科学最大部门。钱学森指出：数学虽然过去被归到自然科学，但数学事实上既不能归于自然科学，也不能归于社会科学，应是与自然科学和社会科学并列的一个科学大部门。钱学森还指出：“科学技术体系不会发展到现在就停下来，……例如，现在已经出现了苗头的系统科学和思维科学，将来很可能上升到科学技术体系中两个新的大部类科学。”（《论系统工程》第193-194页）。到了1981年，钱学森正式提出，现代科学技术体系包括的科学大部门“在自然科学、数学科学和社会科学这三大部门之外，现在似乎应该考虑三个新的、正在形成的大部门：系统科学、思维科学和人体科学。”（《论系统工程》第238页）1984年，钱学森说：“现代科学技术要分成八个大部门，它们是自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学、军事科学和文学艺术的理论科学。”（钱学森主编。《关于思维科学》第7页）到20世纪80年代后期，现代科学技术体系中，钱学森又新增加了地理科学、行为科学、建筑科学三个大部门。至此，钱学森认为现代科学技术体系，“目前暂定为11大部门”（赵光武主编：《思维科学研究》第88页）〖HTH〗4.钱学森突破了思维只能被哲学和心理学研究的传统观点，认为可以建立一门专门研究思维的科学——思维科学。〖HT〗传统的观点，研究思维的学问主要是哲学，如果具体科学也要研究思维，则属于心理学。心理学界也认为从具体科学层面上来研究思维，心理学当仁不让。为什么呢？因为心理学的研究范围从来就是“知”（认知）“情”（情感）“意”（意志、动机等）三大块。在“知”这一大块下包括感知觉、再认、思维等。所以，思维若有学科，那也是属于心理学。那么心理学又属于哪一大类科学呢？专门研究自然科学的中国科学院之下设有心理研究所，我们姑且认为心理学属于自然科学（虽然这样说未必准确，钱学森则把心理学划入人体科学），那么它就是和物理学并列的第二级科学，心理学下的认知、情感、意志动机等学问，则分别都是第三级科学，而归属于心理学认知学问之下的思维学问就只能是一个第四级学科了。这就是传统的思维学问在科学体系中的定位。钱学森提出要在心理学之外单独建立思维科学，这是思维学问发展史上的一个重大突破。20世纪60-70年代，又出现了认知科学。认知科学也认为思维是属于它的研究对象。另外，20世纪后半叶，迅速发展起来的神经科学（脑科学）也有理由认为思维是它的研究对象。但是，心理学、认知科学、脑科学都认为：思维只是它们的研究对象的一部分，它们的全部研究对象超出思维很多。另外，这三门科学都没有提出为思维在它们的下面单独建立一门学科。钱学森与之相反，提出了要为思维单独建学——建立一门思维科学。20世纪30年代中国有些哲学工作者也曾提出过单独建一门思维科学的问题，但他们设想的是在哲学范围内单独建立思维科学，是作为一门哲学知识的思维科学。（而且也只是说说，并未实际着手建）而钱学森所要建立的思维科学，却是作为一门具体科学的思维科学。5.心理学、认知科学、脑科学从传统观点看都属于自然科学。它们研究思维，也多是从思维的自然属性上来研究。而思维事实上不只是自然属性。因此，心理学、认知科学、脑科学对思维的研究，难免有一种天然的局限性。钱学森提出建立思维科学，将其定位是与自然科学、社会科学处于同一层次、平等并列的科学大部门，也就打破了心理学、认知科学、脑科学基本上是从自然属性上研究思维的局限性。思维科学是一门与自然科学、社会科学同层并列的科学大部门——这是钱学森思维科学思想中重要的一个基本观点。虽然钱学森对他提出的关于思维科学的有些观点曾有过改变，但是把思维科学列为同自然科学、社会科学同层、并列的科学大部门这一观点近30年来却从未改口。对于为什么思维科学能够与自然科学、社会科学同层并列？这样同层并列对于思维研究有什么意义？钱学森必有他的明确的理由。就我看到的钱学森关于思维科学的论著、讲话、书信，钱学森对于这两个问题他心中的理由虽有间接的分散的点滴流露，但是我还没有看到他关于这两个问题的理由的直接、专门、系统的论述。6.思维科学有没有资格成为和自然科学、社会科学同层并列的最大科学部门？两百多年来，人们一直认为只有自然科学和社会科学两个最大科学部门，而在20世纪80年代，钱学森在不到10年的时间里，就新增加了9个最大部门——这引起人们的各种议论，包括不同意见和质疑。除思维科学以外的八类科学是否可与自然科学、社会科学同层并列，我们思维科学工作者可以思考也可以不思考，但是对于思维科学是否是可与自然科学、社会科学同层并列的大类科学，我们思维科学工作者必须思考，必须作出明确回答。因为这关系到如何建立思维科学和把思维科学建成什么样的问题。对于把思维科学列为最大科学部门之一，人们、特别是心理学界的许多人士是有看法的，有些人士认为，如果要建立思维科学，也应当是在心理学下的认知心理学之下建立一门思维科学，怎么能在心理学之外，在比心理学还高一层的位置上建一门可和自然科学、社会科学同层并列的思维科学呢！？认知科学的权威西蒙（司马贺）在听到中国正在开展思维科学研究，于1987年写信给钱学森说，你们现在要搞的一些东西，我认为就是西方的认知科学。（见《思维科学研究》第4页）钱学森对之的反应是：（1）认知科学“就是上升到精神学（mentalics），也还是人体科学基础学科层次，属人体科学大部门。而思维学属思维科学大部门。怎么能混在一起？”（同上，第598页）（2）“看来可以说，认知科学是不主动使用马克思主义哲学（辩证唯物主义）为指导的思维科学。”（同上，第90页）钱学森这两点反应我的解读是：认知科学与思维科学不是一个东西，认知科学与思维科学又有较为密切的关联。这种较为密切的关联我的理解就是我15年前写在《思维辞典》前言上的一句话：“20世纪中叶出现的认知科学是思维科学产生的直接前奏。”认知科学对于提出思维科学或有启示作用，它也有思维科学可经过消化而予以吸收的内容，但认知科学并不就是思维科学。其中的一个不同就是在科学技术体系中二者所属的层次不同，思维科学的层次高于认知科学的层次，这就决定了二者有多方面的不同。脑科学到现在，思维研究的成果还不多。对于钱学森提出“思维科学是一门与自然科学、社会科学同层并列的科学大部门”观点，还没有明显的反应。