你好：

这个问题不应该简单提问与回答太笼统了。

有关答案都需要考古学家，通过艰辛考证，给出有价值的，可信的依据来佐证。

目前已知的出土文物，有一方玉，上面有文字，据检测是七千三百年前的物品。

但是，没能得出准确的来源地与文字具体含义。

综上所述，所以无法给你一个肯定的答复。

如果没有西方文明的影响，中华文明最终会产生近代科学吗？

我们经常说「历史不能假设」，因为人不可能同时踏入两条河流，人类社会是个巨大的混沌系统，有着不确定性、不可重复、不可预测的性质，不能以线性推理，就算重来一遍，根本无法预知结果。

但是既然题主问了，我们可以简化、理想化条件，分析一下。

先说结论：中国不吸收西方外来思想，产生科学体系的可能性很低！为什么？任何一种伟大的思想和知识，都不是凭空产生，都来自无数智者的积累，中国文化或者学术思想，完全没有科学诞生的的土壤达到的厚度，不可能结出「科学之花」。我绝不是「慕洋犬」，我只是就事说事而已。

我经常见到一种观点说：那你要看「科学」怎样定义，西方人定义的「科学」，当然科学只在西方诞生，诸如此类的。

我只能说，科学定义确实是一个哲学问题，或许少数哲学家有分歧，但仅限于哲学领域。

在科学界，科学和非科学的边界是一清二楚的，什么是科学可谓一目了然。

我们只要把什么是科学，科学的发展的历史、科学研究是怎样进行的，这三者搞清楚，中国近代会会不会产生科学这个问题，就一目了然。

爱因斯坦向大众科普曾说：科学是寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想。

解读一下这句话：

1、爱因斯坦说的「有条理的思想」、「规律」就是公理体系 （axiomatic system）。

2、那么「寻找规律」是怎样「寻找」呢？很简单，观察实验、推理计算，这也就是科学使用的方法。

如果说得学术一点，可以表示为：科学研究是用科学方法：归纳法（ Induction）和演绎法(Deduction)构建公理体系 （axiomatic system）。所以，科学是有一套学术共同体认可并遵从的范式的。科学范式的充分必要条件为：第一，经验和观察，使用【归纳法】：也就是通过观察和实验，找出第一原理或者因果关系。第二，推理和计算，也就是逻辑学和数学，使用演绎法(Deduction)，也就是将经验观察定量化、抽象化，进行逻辑推理，从而实现精确的预言。这是什么意思呢？先举简单的栗子：

归纳法：小明走遍亚洲、美洲、欧洲等世界各地很多国家，观察到乌鸦都是黑的，于是，他提出一个假设（公设）：地球上的乌鸦一般黑（第一原理）。

演绎法：小红在非洲，打电话给小明说：我们这里好多乌鸦，小明根据「天下乌鸦一般黑」的原理进行推理，必定会说：你那里的乌鸦羽毛是黑色的。

归纳和演绎就这么简单：

归纳，从个别到一般，

演绎，从一般到个别。

但是，可以看出，归纳法有个问题：

小明并没有观察到地球上所有地点以及所有时间内的乌鸦，从逻辑上来说：黄乌鸦、绿乌鸦、白乌鸦存在的可能性存在。

是不是这样？

比如：说不定有只乌鸦基因变异羽毛变为白色，或者一百万年以后，说不定乌鸦会演变成白色。

这也就是说：归纳法的结果是不可靠的，可能存在反例，所以科学理论都有这样的缺陷：有可能是错的，而这正是科学的本质。

所以，科学没有真理，科学的发展历史，大致就是权威一直都被颠覆的历史。

哲学家卡尔波普提出科学必须具备【可证伪性】，就是从归纳法的缺陷推导出来的。

而这个缺陷被伟大的哲学家休谟所洞见，是休谟难题之一。

你是不是觉得这两种思维很简单，我就一个高端的例子，让你明白这种思维有多吊炸天，就以牛顿爵爷发现万有引力定律为例子：

（下面说的不完全符合科学史实，我只是简化的说明思考过程）

归纳法和实验观察：

牛顿发现所有从高出的物体都落向地球，比如：苹果、砖头、炮弹，于是，他提出一个假设：万有引力（第一原理），也就是只要是物质，二者之间就是互相吸引的，这种力叫做引力。

演绎法和推理计算：

牛顿通过观察和测量发现发现，引力跟距离和质量这两种量相关：

质量增加一倍，引力增加一倍（正比），

距离增加一倍，引力只有原来的四分之一（平方反比），

加上万有引力常数（G），用数学逻辑表示几种量之间的关系（定量推理），也就是大名鼎鼎【万有引力定律】公式（公理系统）：

（注意：万有引力常数虽然是牛顿之后的科学家测量出来的。但是，从上面的方程可以看出，只要知道质量和引力大小，是可以推导出来的）

就是这么简单的推导，就能解释宇宙万物的运行，从日月星辰的轨道，到炮弹弹道，以及苹果落地。

归纳和演绎相结合的研究方法，就是所谓的「公理化方法」。中国近代发展不出科学，就是因为没有构建「公理系统」所需的「公理化思维」形式：

我见到很多人喜欢谈什么海洋文明和农业文明的区别、科举不重视技术和工匠……等等之类的。

这些因素有可能是相关，但不是充要条件。

最根本的还是思考方法不一样，从知识论的角度看，也就是杨振宁先生说的：中国学术思想在方法上，重归纳，轻演绎。

因此「公理化方法」是科学的灵魂。只有诉诸「公理化方法」研究的学科才能叫科学。甚至很多社会学科都千方百计想诉诸公理化，达到科学标准，比如：经济学,经济学很多重要的原理无法量化，所以预言性很差。

这种思维方式，起源自古希腊，比如：亚里士多德的逻辑学，毕达哥拉斯的数学、欧几里得几何学。特别是欧几里得几何学，就是公理化思维的典范，从极其简单自明的五个公设出发，演绎出一个宏伟严谨的公理化大厦。

我经常听到有人说勾股定理比毕达哥拉斯定理早了N年，但这是不一样的，如果你真的懂你就知道：

勾股定理是不成系统的，是经验性的，只知其然，不知其所以然。

毕达哥拉斯定理的证明是严密的理论体系，从简单公设推导出来的。

中国古代工学、算学确实很发达，很多方面完爆西方，但是，缺乏公理化思维，始终上升不到公理体系的高度。

实验观察，这并不逆天，因为人是天生的经验性动物，比如：制造陶器、冶炼金属、建筑造房子，都是靠经验摸索出来的，各大文明都普遍存在，而抽象的公理化思维只有古希腊人搞出来了。

那古希腊人为什么没有搞出完整的科学呢？

其实，古希腊人离科学已经很接近了，比如：艾托拉色尼通过观察距离很远两口枯井中阳光的入射角度，然后用几何学推算地球周长，：

所以只能说科学在古希腊萌芽了，但并没有长成参天大树，是因为古希腊人喜欢坐以论道，不喜欢实际动手做实验，这跟他们的哲学思考有些关系，这也就是西方哲学中所谓的【唯理派】。如：柏拉图、笛卡尔这一流派。

古罗马人只喜欢古希腊人思想中实用的部分，如：古希腊建筑。

基督教统治欧洲以后，愚昧的宗教差点将古希腊人伟大智慧成就消灭，几近埋没消失，幸亏阿拉伯人当了一回智慧火种的保存和传递者，文艺复兴以后，古希腊智慧才被欧洲人捡起来了。

文艺复兴时期的天才伽利略，抛弃那种坐以论道，将观察实验与逻辑数学相结合，科学开始展现惊人的力量。

比如：他只小试牛刀，动手做了个望远镜，发现木星的卫星，就动摇整个天主教神学根基。

所以，伽利略是近代科学的奠基人乃实至名归。

如果你看一下，牛顿的皇皇巨著《自然科学的数学原理》，他的三大定律完完全全就是学的欧式几何，先归纳，后演绎，从简单自明的公设推导，解释宇宙万物的运作。

今天发射卫星、探测器登录火星，大多数甚至无需考虑相对论效应的精度误差，牛顿模型简洁有力，一样很好用。

西方学术受【公理化方法】影响很深。

如我们熟知的马克思都说过，一门学科只有诉诸数理化推导，才能叫科学。

又比如：美国独立宣言，开篇就学欧几里得几何学公理化方法：我们认为以下信条不证自明：人人生而平等…………，

这样你就很难驳倒提出主张的人。

综上所述：第一，中国古代完全没有成系统的公理化方法，也没有逻辑学、几何、数学（公理演绎式），所以无法诞生科学。第二，好东西，学到手就是王道，不要纠结中国古代有没有科学，没有科学是完全正常的，科学是全人类的智慧成果，科学诞生是偶然小概率事件。公理化方法，虽然是古希腊人的成果，但是古希腊人，吸取了古埃及文明和古两河文明的思想，慢慢形成的。

第三，给我们的启示应该是：没有伟大文明是不假外求，自给自足发展而来，相反都是开放包容，海纳百川，取长补短。伟大思想是在交流碰撞中形成的，绝对不要自以为是，固步自封。现在网上有一类人，大概很多都看了什么《希腊伪史考》这样的伪书，一提到华夏古人，就说最牛逼，汉语最高深，汉字最高级。

说古希腊学术是欧洲人托古伪造的，不是贬低，而是抬高了欧洲人，真的。伪造这么逆天的思想，绝对是人类历史上十万年一见的天才。这是完全超越牛顿、爱因斯坦的。

其实，这种「自身优越论」，当初的古罗马人，乾隆皇帝、冷战胜利以后的美国人都是这样想的，包括上世纪八十年代的日本。

第四，纵观人类的思想学术的历史，可以很肯定的说一句：天不生古希腊圣贤，万古如长夜。