倒，“最伟大”是谁来评？是我说的算呢？还是某个大师说的算？是知名度最高呢？还是画的画最多？还是专门建立一个评审团来评审？就算成立这个评审团，那由谁组成呢？哪些国家参与？他们凭什么有资格来评审？


伟大本来就是一种价值判断，每个人，每个历史朝代都有着自己的价值体系，从不同角度，又有不同价值体系。
  
我之伟大对于别人却如垃圾。

比如从古典的价值体系，可能会看如何高雅，如何永恒。
比如从现代价值体系，可能看如何创新，如何给人类带来新的启发。

谁能说的清，更别说“最”字了，“最”的概念只存在于理科概念，文无第一，这本就是一个多元价值存在的世界。
  更别说艺术领域，艺术的魅力就在于其不拘束，宽容，自由自在。

就拿我个人来说，可能认为最伟大的，是那些给我深深感动的画家，那些苦苦挣扎的画家，比如伦勃朗、凡高，徐渭。

达芬奇有名，并不代表他可以称为“最”伟大，比如房龙就认为达芬奇就画画而言其实并不高明，他很多精力都用于其他方面的钻研了。
  有趣的是，大家的答案全是外国的，准确说是西方的，再准确说是欧洲的。

为什么，我国以及亚洲，或者非洲的艺术家就不是伟大呢？这不过是强势的经济带来了他们强势的价值观而已。

一个原始画家难道就不是伟大的么？

认真投入的画家都是伟大的，而争论谁是最伟大，这是无谓的。
  

ps：既然大家对达芬奇这么感兴趣，俺就再说说。不可否认达芬奇可能是中国最为熟悉的画家。因为他传奇般的经历，因为他不可思议的全才，因为他种种的传说，因为《蒙娜丽莎》各种传闻，也可能因为《达芬奇密码》更进一步加强人们的印象。
  俺最开始急切了解的画家也是达芬奇，不可否认他的人物有种迷人的典雅神秘的气息。他创造了一种层层晕染法，使得人物的轮廓更为柔和，我也看过他对画法的总结，说的不谦虚些，可能我对他的了解比有些同学更多。

整个文艺复兴是人类历史上最为璀璨时期之一，它对西方社会造成了深远的影响。
  但很难说达芬奇在绘画方面的影响比其他人更大，起码文艺复兴“三杰”的另外二位，米开朗吉罗，拉斐尔似乎后来的一些画派直接和他们有着更为紧密的联系，而达芬奇并没有。我单指画派而言，达芬奇的绘画无论从构图、形象、光线各个方面都是人们能源源不断学习的对象。
  当然历史上也不单是他如此，凡是大师都如此。

达芬奇在其他方面的才能，一、不能说明他在绘画方面的成就，只能说明他为人的成就，二、顶多说明他聪明，但并不代表他伟大。
上面说这些，只是表明，我深知达芬奇的难的。
  但我强调的是……“最”这个概念在很多领域都是不存在的。我们对“最”的着迷，源自我们平时的考试，平时竞争关系，非要分出胜负的观念造成的。

我们对“伟大”的认识也往往局限于是否聪明，是否有名。我们其实也很难说谁最聪明，但我们可以说根据测试，谁的智商最高，因智商是有一套标准的。
  顺便一提，智商不等于聪明，也不等于智慧。

比如我们画画时，其实很难说我们之间谁画的更好，但老师有一套评分标准，一位老师他“好”的标准如果是以谁画的更像为标准，他一打分就有了高低之分，就有了“最”的概念。
  但换了一位老师来评，如果他是以创新为标准，很可能画的最不像的那位获得最高分。

所以，谈论伟大、美丽、好，这些概念，都是要在一定价值体系才有的说的。我费如此多口舌，就是为了强调这种多元价值。不知说明白我的观点没？赞不赞成就是另一回事，这也是多元嘛。
  咳咳

ps2：报告楼主，俺的键盘说它作证，都是俺一个个字敲的。多谢多谢。