（欧多克索斯）

感谢邀请。

不知道题主这个说法的根据是什么。古希腊，天文和历史都有傲人的成就。但是，第一，古希腊有不少人在研究天问现象，不过还没还形成专门的“天文学”这样的学科；第二，古希腊也有几个著名的史学家，但也没形成独立的”历史学”这门学科；第三，古希腊天文研究对历史研究的诞生是否起过重要作用，恕我孤陋，好像二者之间没啥大关系。

（恩培多克勒）

古希腊对天文现象的观测研究，的确有所成就。 据说，生于约公元前625年的泰勒斯，曾预报了他死后才发生的日食。

又据说，生于公元前493年的恩培多克勒，正确解释了日食形成的规律——因为月亮走到了太阳和地球之间。

还据说，同时的阿那克萨戈正确解释了月食——地球走到了太阳和月亮之间。他还说银河是许多远处的星星所发出的光；月亮上有山有谷；太阳不过是一块灼热的石头，并不存在什么太阳神。关于太阳的这些话，只能看做是猜测或者推断。

生于公元前408年的欧多克索斯，根据实际观测和几何原理，尝试构想以地球为中心的宇宙几何模型。

除欧多克索斯有著作传于后世，前面几位的事迹和思想，基本是别人的转述。

（希罗多德）

古希腊的三位史学家。 古希腊有三位著名的史学家——希罗多德（约公元前484-前425 年）、修昔底德（约公元前460-前400年）和色诺芬（约公元前431-前354年）。

希罗多德被西方称为“史学之父”。其出生于哈利卡尔纳苏斯，希波战争后居于雅典，后成为雅典政治家伯里克利的朋友，参加了雅典在南意大利建立图里殖民城邦的活动，成为该城公民。希罗多德的写了以希波战争为主轴的通史体裁著作《历史》；共9卷。书中用约一半篇幅介绍埃及、巴比伦和波斯各东方古国的历史。

修昔底德写了《伯罗奔尼撒战争史》。他曾任雅典将军，后因故被流放，于是专心记述这次他认为是希腊历史上最重要的战争。纪实详细，史事准确。

（修昔底德）

色诺芬生活于城邦危机时代，出身雅典上层公民，拜苏格拉底为师，政治观点与柏拉图相近。写了《希腊史》，有意作为修昔底德著作的续篇，记述公元前411年至362年的史事。但总体上比不上前两位。

后面这三位史学作者，并不是研究天文的，好像也没受到多少天文方面的影响，以致他们下决心写上述史学的书籍。

既然一开始就没有什么密切关系，后来缺少交集也就正常了。

有一套四个外国学者写的《哈佛中国史》，里面一个作者，的确是运用气候学考察历史了——小冰河时代对元明社会的影响。不过有学者指出，这个叫卜正民的外国学者所谓的“小冰河时代”，与竺可桢先生的界定是有出入的。

历史研究方法的“复杂化”，是20世纪后期出现的现象，即利用更多的现代知识和手段，回过头来审视以往对历史的研究。

所以，在某种程度上说，历史和很多以前“不搭界”的学科，反倒是可能产生更多交集的。

顺便说一句，本人的看法，前面说到的三位古希腊史学家，比起司马迁来，总感觉还有点距离——他们写的其实是断代史，不到百年；或是专业史，比如战争史。司马迁的《史记》，记述了三千年，而且无所不包。

曾写过一个问答，比较了司马迁和上述三位，还有罗马几位史学家的著作。有兴趣可搜出来看看。