我来回答一下。

先介绍一下背景，我是05年考入中国政法大学，被随机分配到刑事司法学院，也就是罗老师所在的学院，罗老师也是那一年来法大教书，所以我是他的第一届本科生。法大和其他学校一样，实行选课制度，比如刑法学这门课，有七位老师，学生可以自主选择上哪位老师的课，但是每位老师的名额有限，所以，名气较大的老师还没等你打开选课系统就已经满员（选课系统非常考验网速）。我为什么选了罗老师这样一名初出茅庐的新老师，就是懒得和别人去争，选课结束前悠哉悠哉报了名。等到正式上课，果不其然，150人的教室，也就坐了三分之一吧。但是，你们现在听到的张三的案例，我在05年就听了一遍了，那时候我就认定，罗老师必火，第二学年，他的选课学生就开始井喷。罗老师不是仅仅讲课幽默，还有就是专业特别扎实，确实能让你一下子抓住立法者的本意和立法价值，也就是“为什么刑法要这样规定”。还有一点我比较了解罗老师的原因，是因为我下铺是他的助理。

回答正题，为什么我认为罗老师打官司水平整体上是优于一般律师的。大家知道，法庭上的法官也是人，人与人之间对一个字、一个词、一句话的理解都是不一样的，所以，随便拎出刑法里的一条法条，让十个人来理解表述以及适用，最终结果可能会有很多种。比如强J罪中的强J，怎么理解？怎么样才算是强J行为成立，罗老师的一篇论文就是探讨了这个问题，每个人会有不同理解，普通人认为，男的进入女的就算，也有的认为只要碰到就算。那么，到底标准在哪，我告诉你，在立法者那里。那么，立法者又是谁，全国人大，没错，但是，作为政法大学刑法学研究所所长的罗翔，包括以前的院长曲新久，都是参与到立法过程中去的，所以他们对立法本意的认识是最详尽彻底的。而各层级法官呢，他们需要参加立法部门组织的培训，去领会立法本意，然后才去法庭上适用。所以，在真正打官司的时候，罗翔等本领域掌握立法精髓的律师去打官司，在对法条解释上具有先天优势，甚至比法官还权威，当然，这种先天优势更加反映了立法本意，能够在法律允许范围内更好地保护当事人的合法权益，而不是说有了先天优势就可以无法无天。题主所谓打官司的水平在刑法领域没有输赢的概念，而是对被告人的充分的尽其所能的保护。所以，罗老师的打官司水平在一般律师之上也就顺理成章了。