如果将评论解作批评和议论，那么我认为当代还没有出现真正“诗词评论大家”。为什么这么说呢？

我认为，能称得上诗词评论大家之名者，最少要在《中国文学批评史》上留下有一定分量的诗词批评著作。例如晚清时期，写《蕙风词话》的况周颐；写《人间词话》的王国维；写《白雨斋词话》的陈廷焯，他们均可称为诗词评论大家。即使如陈洵，虽也有留下《海峭词话》，但因分量不足，也只可称之为诗词评论家。

说回康震、郦波两位教授，因尚未见其写出受到广泛认同的诗词批评著作，故还称不上诗词评论大家，甚至称之为诗词评论家也是甚为勉强。

诗词评论，有较专业的要求。其中最基本的一点，就是必须精通“声律”，因为诗词讲的是声情，假若对声律等创作技法未能精通，评论诗词则此终有隔，很难有创造性的见解。故历史上论诗者大都能诗。

当代诗词学者陈永正在其《独抱诗心》一文中更是直言：“有诗学，还要有诗功，是以解诗者最好能诗。义理、考据、辞章三者不应偏废，作为重中之重的辞章之学，在现代学术体系中已无立足之地，既不能为古文，亦不能作诗的文科教授、专家，比比皆是，这不能不说是当代学界的悲哀”。

当然，不论诗词创作，还是诗词评论，都并非康震、郦波两人的专业。他们的专业是教书育人的教授，在这方面，他们表现非常出色。特别是他们通过如《中国诗词大会》等电视节目，做了很多诗词普及教育的工作，也深受广大观众的喜爱。所以将他们称为诗词教育家，则一点也不为过。