用论据证明你的论点啊。你在开赛之前看看有关你的论点资料，记下来，记住要找能证明的，然后你自己模拟再反驳自己的论点和论据，然后你再支持自己的论点和论据。这样可以找到自己论据和论点可能被别人反驳的弱点，在比赛前解决这些弱点，这样，你可以未卜先知了。还有这个反驳是一种能力，一时间你是学不会的。下面是我找的资料，你参考一下，然后自己再找找。 能力是在知识的基础上的才能有所表现，没有知识 何谈能力？无论在生活还是学习中，能力再高，没有知识做铺垫，还不是白说？注意区别一点，知识不=学历，把这个搞清楚就可以，知识是全方位的，生活中所接触到的所有新鲜事物都可以算做知识， 只要抓住这个论点，估计不会有什么问题 切记 对方一定会拿学历来说事，所以 必须阐明 知识不等于学历 是完全不同的两回事 而在这个论点上还可以进行强有力的反驳，学历是证明你取得了某个资格，这个资格代表了你有能力获得这个资格了，而你能力的体现恰恰是你通过知识获得的。知识是能力发挥的基础！在这个世界上，可能确实有很多人没有读过很多书，知识积累的很不够的人，但他们凭借自己的闯劲和干劲积攒了令人羡慕的财富和获得了令人瞩目的社会地位，但他们只是让自己得到了满足和社会价值的实现，或者他们惠及了为数不多的与之相关的人。 但我们知道，引导我们这个世界发展的永远是那些对知识有足够积累，对科学有足够领悟力的人。比如：瓦特让世界进入工业时代；爱迪生让世界进入电器时代；莱特兄弟让世界的距离变得很短等等。能够影响世界发展的人永远是那些拥有大智慧、深厚的专业知识的人。即便是在其它领域，如经济领域的智脑级人物，政坛中对世界有伟大贡献的领袖，哲学或者说人文界的康德、佛洛依德，再如苏格拉底、达芬奇等等等等，谁又不是引导世界发展，启发人类智慧的顶尖人物呢？如果没有足够的知识积累和创造力，这个世界会有我们看到的这么精彩纷呈，丰富多样嘛？ 正是他们在各个领域和各个方向上的杰出成就，才为整个世界开拓出一个做够大的空间（就像一个多边形，这些人和其专注的领域就是多边形的点，这些点越向外扩张，形成的多边形面积就越大，那么人类的发挥空间也越大——不知道这个比喻是否容易理解?),让那些所谓的有能力的人才有足够发挥自我的空间！ 即便是那些我们认为有能力的人，如果没有足够的知识积累，他能发挥的空间太有限了，而且对于世界不会产生影响。 所以说，能力只能成就自己，知识才能引导世界！ 我们可以从几方面突出知识比能力重要其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而知识的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，但是蟑螂断头的能力，我们可以从中了解到很多知识，而传导的本体是知识，而不是能力其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说总结知识，请问对方辩友有没有听说过，我总接能力没有？当然，还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的知识储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？（这里是一个圈套）如果经验是一个系统的知识储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，知识才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的其次，所谓万变不离其中，无论你是先有知识再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的知识，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是知识，我们从小学读到了大学，都是在吸收知识，而在吸收知识的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得知识....这句话我的高中老师给我的知识就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句人的能力大小固然重要。但知识是发挥能力的基础。有好多人，也许很有能力，却因为文凭被好工作拒之门外。有好多人，很有能力，却因为知识的局限，无法发挥最大的能力。知识的积累和能力都重要，但如果非要选个更加重要的，那当然是知识。好多好多人，没有什么能力，但饱读书卷，也可以成为对人类有用的人。比如大

多了不好说，你如果能自己一个人能搞好一个《卫生间》你的水平就差不多了