编年体是我国传统史书的一种体裁。以时间为中心，按年、月、日编排史实，是编写历史最早也是最简便的方法。如《春秋》、《资治通鉴》等就是编年体史书。 国别体：以国家为单位，分别记叙历史事件，如《国语》 纪传体：东亚史书的一种形式，是以本纪、列传人物为纲、时间为纬、反映历史事件的一种史书编纂体例。纪传体史书的突出特点是以大量人物传记为中心内容，是记言、记事的进一步结合。 通史：“通史”可以理解为贯通的历史，就是一个国家或地区或世界的从最早文明到现在的历史。 断代史以朝代为断限的史书。始创于中国东汉班固所著的《汉书》。二十五史中除《史记》外均属此体。编年体和纪事本末体的史书，以朝代为断限的，也属断代史。 断代史：主要特点是只记录某一时期或某一朝代的历史。

采纳哦

历史纪实和传记作品 请说清楚哪里是虚构的

近日文坛有一件引人注目的事，祁淑英所著传记《钱三强与何泽慧》因抄袭和臆造，被钱氏家人指责。日前，出版此书的春风文艺出版社社长来到北京，向钱氏家人致歉，承诺此书不会再版，并将已销售的书召回退款，网络上的该图书信息也全部删除。钱三强之子钱思进代表家人接受了出版社的道歉。
　　看来，由这本书引起的风波该告结束了。但是我知道，类似于这样的事情在出版界还会发生。理由很简单，不久前参加了一次报告文学讨论会，依然听到不止一位发言者还在强调我至少已经听了几十年的话：“报告文学是容许和可以虚构的。”我以为，只要这个论点还有市场，还有奉行者，那么历史纪实作品、人物传记作品发生《钱三强与何泽慧》这样的纷争就是不可穷尽的。
　　不过转念一想，现实生活中还是可以找到解决问题的办法。那就是立一条规矩，如果你写了纪实作品、人物传记，在其中又包含了虚构，那么请阁下坦诚地说明，第一，本书有虚构；第二，在什么地方、哪些文字是虚构的。只要您做到了这两点，那就好办了，至少读者就不会在传播和引用中使用您虚构的部分。如果您真的这样做到了，愿意继续在作品中虚构，那就请便吧，只要读者能接受就行。只要有前述说明，关于此话题的学术争论想来就会减少。
　　如果作者们不愿意这样做，硬是要在作品中将真的和虚构的混杂在一起，则大大降低乃至抹去了“纪实”的价值，还将增加读者在阅读和引用时分辨的麻烦。
　　由此延伸一下就可以看到，之所以发生历史纪实（许多人将“报告文学”也归于其中）和人物传记掺杂虚构，出版社方面负有不可推卸的责任。他们在出版的时候故意糊涂（是有意或是无意暂且不去说它），由此引起了一连串的糊涂和纠纷，则是清清楚楚的。所以，这回由出版社方面出面表示歉意，确是很恰当的，即所谓“点到了穴位”，但很可能是“点到为止”。
　　今日文坛，历史纪实和人物传记作品的比重日益增大，把上述问题提出来引起关注，对于繁荣这类作品，想来是必须的。