展开全部


研讨课，研究讨论，针对某个对象进行学术讨论，思想交锋。我们可以从三个方面把握：主体，对象，方法，也即谁来讨论、讨论什么和怎样讨论。
主体，老师和同学们。大家都参与讨论，而不是一个人讲大家都听。老师可以更多地扮演一个引导者的角色，帮助大家打开思路，指正一些错误，或表扬或鼓励，调动大家的积极性，也把握话题的方向。对象的选择，我认为没必要一定限制在某个理论或具体问题。讨论如果要进行下去，要么是针对一个东西有纵深，要么是话题广泛，内容丰富，可以横向铺排。以我们现在的知识储备和理论修养，纵深的讨论是很难实现的，因此不妨将话题打开，采用话题式而不是问题式的讨论，可扩展到多角度甚至多学科。我们社会学的问题是很适合这样的讨论的，它跟很多学科都有交叉或渊源关系。那么，在谈论某个问题的时候，大家可以调动自己的各种知识储备，很广泛地去谈。具体操作上，我觉得可以分成小组，每次课由一个组主导讨论，选定话题并准备与话题相关的材料，作为讨论的积极分子，提供一些线索或背景知识，作课堂记录，形成文字等等。
至于课堂要出什么成果，我觉得，学术意义上是不可能的，我们的知识储备、理论修养、实践经验和学术研究规范的训练都是缺乏的，所以现阶段很多所谓的研究只能是很浅的简单尝试。而且，短短九周的课堂，现在剩下七周，也没必要非出什么成果。我设想中这个课堂应该是一个解放式的课堂，把我们从两个地方解放出来，一是传统课堂，单向的概念、理论的灌输，规整的训练，这些且不说质如何，至少在量上已经足够了；二是日常生活的话语体系，我们在课堂之外的交流话题无非是吃喝玩、娱乐、男生女生，甚至在巨大的网络信息量的冲击下这样的交流也少了。日常生活世界被侵蚀被占领，我们没有真正的严肃的交流思想的地方，逐渐丧失了去深度思考和表达思想的欲望，我们把严肃的东西娱乐化、粗鄙化，我们会嘲笑严肃、嘲笑信仰、嘲笑真诚，并且常常以之为荣。我觉得我们现在最可怕的地方不是知识储备的匮乏，而是习惯于被驯化被同质化，变成马尔库塞所说的“单向度的人”，只知道物欲享受而没有否定性思维，从来不去追问自己不去检视人生，抛弃了自我反思的需要和自由。
所以我希望研讨课可以给一个空间让大家由一个问题出发去思考，去交流，去碰撞，期间我们能够有一些感触，能够发现一些新颖有趣的观点，发现自身不足，思维方式的局限，能够激发阅读和思考问题的兴趣。我觉得这就是成果所在。