我们应该高度评价王学泰先生的研究，但这个问题的提法有些粗线条。

首先，我们应该基本认同中国历史是帝王史的观点。中国古代历史非常发达，为世界所仅有，但也正如许多有识之士所说的，一部二十四史，写的都是帝王将相的家史。虽然古代历史书有很多体例，比如纪传体、编年体等，但历史观却是较为单一的，大部分历史书是新兴朝代为被他所取代的上一个朝廷写失败总结的，也就是所谓“资治通鉴”是也。是谁以史为鉴呢？当然是国家的治理者，也就是帝王将相，所以不难理解中国人容易接受历史为胜利者所书写的观点。

帝王将相家史的写法在今天看是有问题的，首先就是忽略了对平民的书写。也许有人说，历史就是英雄们所创造的，或者说历史都是由重大人物们参与和创造的，不写他们写谁？应当说，人民群众才是历史的创造者。没有人民群众，他们什么都不是。英雄，或者大人物们的能力或者机遇远远超过平民，但他们更多时候不过是代表。

但我们说忽略对平民的书写，并不是简单地说二十四史当中就没有写平民，只不过平民都是帝王将相的陪衬而已。长平之战坑杀赵国四十万兵卒，这段历史里面的兵卒就是普通百姓。不过反过来说重视对平民的书写，并不等于是要把每一个老百姓都写一遍，好像只有这样才是写了平民，这要么是中了帝王将相史的毒，要么就是一种民粹主义的说法。

写平民有不同的写法，比如王学泰先生写流民史，就是一个很好的角度。今天的历史研究已经很发达，写流民史的，写军队史的，写妓女史的，写知识分子史的都有很多，这些被书写的人当中大部分都是平民。还有一些就是写普通人的历史，跟我们常见的历史书还不太一样的历史写法。比如法国年鉴学派的历史学者勒华拉杜里的历史名著《蒙塔尤》写的是一个村庄的历史。