说什么正史被官方有意篡改，那么，至少我们还有篡改的资料。而且，任何一本官方正史多多少少都会受到官方意识形态影响，这就不好比较了。

但是，二十四史里前四史都是个人编纂的，后面二十本是官修史料，我们着重看看后面二十本哪一本最不靠谱。

我个人觉得是《辽史》，别的还可以商榷，《辽史》成书本身就非常曲折。公元1261年，就有官员建议修辽史了，元至正三年六月才开始编修，第二年第二年三月份编成。大约是1343年到1344年样子。而辽代灭亡在1125年（不算西辽政权），两百年时间就这样过去了。而1261到1343年之间，元代人一直争论宋、辽、金的正朔问题，就这样争论了那么久。最后定论是三国各为正统，要不然恐怕《辽史》要么继续耽误，要么直接胎死腹中。

仅仅花了一年时间，这部《辽史》怎么样呢？我们先看看史料来源，辽代本身修史制度不健全，这一点在于，辽代有一定汉化程度，但有些具体内容还是简单模仿。

元代人主要依靠的史料是但是辽代有一部书《皇朝实录》和后来又有金朝人陈大任《辽史》。这两部书就成为元代《辽史》的主要史料来源。

那么，《辽史》质量如何呢？清代人钱大昕、赵翼、顾炎武等人对此书多有批评。

这部书缺陷在哪呢？

1.存在疏漏和错误。

比如说对于国号更改的错误，再比如耶律阿保机早年由契丹部落到称帝的历史，记载不够详细。这似乎不能怪元代人，毕竟他们本身修史也就缺乏史料支撑。

2.篇幅简略，内容重复。

《金史》（将近120年历史）136卷，文字几乎是《辽史》一倍。《宋史》（两宋也是三百年左右的历史）496卷，文字近乎《辽史》十倍。《辽史》仅有116卷，每卷文字少的可怜。而辽代记载的是近300年历史（因为算上了西辽政权），辽代地域也是极为广阔。（辽朝全盛时，疆域东北至今库页岛，北至蒙古国中部的色楞格河、石勒喀河一带，西到阿尔泰山，南部至今天津市的海河、河北省霸县、山西省雁门关一线与北宋交界，与当时统治中原的宋朝相对峙，形成南北朝对峙之势，《辽史》称“幅员万里”。）这么少的文字真是可怜，更何况里面还有很多，很多重复的文字。（百官制和食货制内容基本上从其他部分就能找到。）

3.既然不好，我们换一本当史料如何？

记录辽代一个朝代史料的仅有《辽史》和《契丹国志》（这是二手史料，价值次一点，而且很多都是宋人听的传闻，价值不高）。系统的研究和学习辽代历史还是必须依靠《辽史》，也就是这部书有不可替代性。

反观，看看也被诟病的《元史》，虽然也是速成，也有这样那样的问题，然而，朱元璋手下修史的人参考的是元代宫廷官方资料，史料丰富准确。修的快，也不大会有篡改。反而有一定价值。

所以，这样看《辽史》跟其他史料没法比，修史开始的太晚，修的太快（主要是没资料，所以写的快吧），辽代自身史料保存也不好。被辽代灭亡，而认真给他修史的却是元代。宋代投降的元朝，官方档案和资料都被继承了，所以，《宋史》是24史里面资料最丰富的，字数最多的。