东方文学史基本特征：

东方文学的多元性与一体性是如何体现的？

一、与西方世界相反，“东方”世界看上去是一个纷纭芜杂的世界。这个世界在地理上相对分散和阻隔，种族上形形色色，宗教信仰各不相同，语族语系较多，这一切都造成了东方文化的多元性特征。

在东方，有三大相对独立的未曾中断过的文化体系存在，这是就：中国文化体系、印度文化体系、阿拉伯—伊斯兰文化体系。或者说，东方有三大历史文化圈：以中国文化为中心的包括朝鲜、日本、越南等国在内的东亚文化圈；以印度文化为中心的南亚、东南亚文化圈；以阿拉伯文化为中心的西亚、北非即中东文化圈。

二、尽管东方文化具有多元性特征，但是统一的东方文化却是存在的，它超越了文化体系的差异，超越了地理、种族、宗教、语言等条件的制约，在更高的层次上具有一体性的倾向和特征。

这种倾向和特征，表现在政治制度上就是东方专制主义，表现在经济制度上就是所谓“亚细亚生产方式”，表现在文化意识形态上是所谓“东方精神”。

1、首先，“东方专制主义”是东方文化在政治制度上的体现。

在西方，最早注意东方专制政治制度的是古希腊的亚里士多德。他在《政治学》一书中，以古希腊的奴隶制政治为标准，批评东方人（主要是波斯帝国）对专制皇权的崇拜。16世纪欧洲第一个专制主义理论家让·波丁提出了“东方专制主义”这一概念，并对此作了分析。东方各国都有一个至高无上、不受任何监督和约束的独裁王权或皇权，而且这种王权往往被神化，因而它既是世俗的统治者，又是精神上的信仰与支柱。

2、其次，在经济制度上，东方世界所共有的是所谓“亚细亚生产方式”。

马克思把亚细亚生产方式同“古典古代”（即古希腊罗马）的生产方式作了比较和区别。归纳起来讲，其基本精神是：

⑴、在亚细亚生产方式中，土地是公有的，土地在名义上属于最高统治者，即所谓“普天之下，莫非王土”。个人只是土地的占有者和使用者，而不是主权者。与此不同，在“古典古代”的生产方式中，在公有的土地之外，存在着个人私有制。

⑵、在亚细亚生产方式中，农业和家庭手工业是结合在一起的。那是一种自给自足的自然经济，商品交换难以发展。而在“古典古代”的生产方式中，手工业作为下贱的职业由释放的奴隶、被保护民、外地人所独立承担，从而使手工业独立发展起来，这也有利于商品交换的发展。

⑶、在亚细亚生产方式中，单个人对村庄来说不是独立的，和“古典古代”的生产方式比较，它的自由民几乎不存在。

⑷、东方在进入奴隶制社会之后，大量地保存了原始公社的血缘关系制度、习俗和风尚。由于原始民族制度的大量遗留，导致东方各国在进入阶级社会后的等级划分，仍然和血缘关系紧紧地结合在一起。印度的种姓制度，日本的氏姓制度，中国的封建宗法制度等，都以各自的方式表现了阶级等级关系与氏族血缘关系的结合，这是古代东方的突出特点。相反，西方的古希腊在进入阶级社会后，很快地彻底清除了氏族制度，建立了以地域（而不是以部落）和财产为基础的奴隶主民主制国家。

3、专制主义政治和亚细亚生产方式，决定了东方的文化意识形态有别于西方的特征，形成了一种较为普遍的“东方精神”。

东方人努力追求精神上的超脱与和谐，灵魂上的安逸和恬然，他们一般不重视冲突、对立和矛盾，他们的思维方式基本上属于综合型的而不是分析型的。他们喜欢通过静的直观把握事物，缺乏科学的实证能力。他们力求顺从大自然，追求人与自然的合一，而不是企图驾驭和改造自然。与西方人比较，他们很容易得到满足，而缺乏持续不断的开拓和进取精神。知足常乐、保守内向是东方普遍存在的社会心理特征，也是东方传统精神的最大的消极性特征。