沉寂3年韩春雨“再发论文”,你是否认为“基因科学狂人”韩春雨遭到了不公正对待?为什么有些科学家会疯狂对韩打压?

bdqnwqk1年前学者9

谢谢邀请!

首先韩春雨没有受到不公平对待,也没有受到某些科学家的疯狂打压。

2016年5月,韩春雨在期刊《自然·生物技术》(Nature Biotechnology)杂志上发表了一篇研究成果,即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA,向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。

消息一出,国内外生物学家基因编辑大咖们纷纷表达肯定和支持,并且开始试验来验证这种技术的可行性。但结果令人遗憾,国内外几十家试验室多次反复实验,无法重复这一结果。面对这一切,国内有些科学家为韩缓颊,说韩的实验可能被污染了,也有实验室邀请韩去北大等条件好的实验室(可避免污染)重复这一实验,韩多次拒绝并回应是其他人的实验被污染了。

韩的论文用NgAgo基因编辑剪切了目标基因的期望片段,并相应地表达新的蛋白质,提供测序数据和图谱。在此情况下,只能真的实验成功、作假以及极小概率的污染,三者必居其一。既然否定成功及污染,那么只能是呵呵了。众上所述,他的数据图谱是有问题的,有些科学家为他缓颊,说有可能被污染,他坚称没有,并提供了证据。这只能说明,他DNA、蛋白质测序和图谱是作假了。不过这种作假是有意的还是无意的,或一开始就作假就无法得知。

至于处理应该是轻描淡写的,河北科技大学公布调查处理结果称,未发现韩春雨团队有主观造假情况。在类似的事件中,应该说最轻的。

NgAgo基因编辑系统是以后可能会成功的,以前也有相当的进展,但韩春雨显然是不成功,也无益这种技术的发展。

至于此次韩春雨在预印本网站BioRxiv发表了新文章称:本项研究发现,CasE可被设计成RNA跟踪工具。这种工具被称为“VN-dCasE-VC”,效果和可用性更强。实为一种RNA成像系统,且尚未经同行评议。显然,这次文章发表的成果显著性和期刊重要性不能与上次等量齐观,不能同日而语。且需要一码归一码,不能因为这一次论文,来证明上一次是受到了不公正的对待。科学研究允许失败,但不能造假。

谢谢阅读,欢迎指正,欢迎关注。