古代正史的编纂更多是新朝为证明它的合法性的一种手段，而清朝结束后的民国乃至新中国都已不是封建王朝了，因此就一直没有真正传统意义的《清史》问世，民国时有满清遗老编过《清史稿》，由于编者的立场问题，仇视民国，捧高清朝，《清史稿》曾列为禁书，但其书对研究清朝历史有一定参考性

清朝的历史资料非常丰富，许多专家们靠保留下来的大量档案文献就可以基本清晰了清朝历史的大致框架了，清代历史研究有个繁杂的特点，在正史角度里，根本就没有什么掩盖或夸大的问题。

清代历史资料还有个特点是野史盛行，不利于甚至抹黑清朝的野史很多，从努尔哈赤到光绪几乎每朝都有，反而造成了辩析真相的困难。

但是经过无数史学家努力，现在我们看到的有关清朝历史的介绍基本上较接近真实，并没有什么太多失实夸大的地方。

历史学家们肯定有他们的职业操守与专业水平，为什么不能相信他们呢？一味否认倒陷入历史虚无了。那中国就没有历史了。