这个提问不难回答，但也容易变成“报菜名”，只记住人名是没有意义上的。这里还是推荐钱穆的书。

简单从制度上说说古代历史的逻辑。从古代政治的运作方式和结果看，任何一个看起来是完美的制度设计，到最后都会沦为社会进步的桎楛。就拿熟知的科举制度来说，也是如此。这方面的例子很多，比如钱穆的书里就不断提到国防兵役制度、经济赋税制度等等，都是如此。

我们知道，汉代是兵农合一，也就是全农皆兵，把国防武装寄托于农民的生产集团，生产集团同时就是武装集团。但时间久了，这样的民兵训练不精，真正打仗起来也不顶用。

所以到了唐代，虽然也是兵农合一，但却是在地方行政区域之外，单独圈一块军事区域，叫折冲府，世代为军人，军队自己养活自己国家不给钱。这个制度看起来是挺完美的，闲时养猪种地战时打仗，不拿老百姓一针一线。可惜也没有维持多久，军队的腐败一天天严重。

并且，这项制度最终带来了藩镇割据，等于击溃了唐朝。宋朝的兵制就更可怕了，宋代周边四国全是辽金夏虎视眈眈，所以宋朝养了一个庞大的军队，不打仗，还不能退役。最后，这养兵一项，就死死地拖垮了宋朝的财政。

关于赋税经济制度，钱穆认为，由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重于法治的，即制度化的，而西方近代政治，则比较偏重在人治，在事实化。西方社会一切政制，决定于选举，选举出来的多数党，就可决定一切。法制随多数意见而决定，所做的变动也是以人为本，以事实为本。中国的传统政治，往往一个制度管一个朝代甚至传承几个朝代，比如宋朝几乎就是照搬唐代，几百年不变，这种因循守旧的制度化下，人的才华自然难以施展，政治也日益衰败。