清史稿，顾名思义，就是清朝历史未定稿，清史稿是谁写的？写完之后为什么未经校正就直接发表了呢？能作为研究清史的依据吗？且容我依据史实，为大家介绍一下。不当之处敬请指正！

我们知道，历史上每朝每代都有为前朝编写历史的传统，目的是以史为鉴，吸取经验教训，取长补短！

1914年，也就是民国初年，北洋政府设立清史馆，专门用于编写清朝历史，主编为赵尔巽，其余多为清朝遗老和文人共117人，历时13年，终于在1927年完成初稿，当时时局动荡，战争频发，且赵尔巽年已古稀，他担心自己时日无多，又担心数十年心血毁于战火，遂决定以清史稿之名刊印出版，标注为未定稿。全书记载1616年清太祖努尔哈赤建国至1912年清朝灭亡，共296年历史。全书536卷，仿《明史》体例，也分为记、志、表、传四部分。

清史稿史料丰富，内容详细，为后人研究清朝历史提供很好参考资料，但因编写者所站立场不同、知识结构陈旧、未经校正等等原因，清史稿存在很多瑕疵，甚至是明显错误。这需要我们研究清史时，去伪存真，仔细斟酌。

为什么会有这么多问题呢？

因为编写者多为是清朝遗老和文人，虽然他们熟知经史，学识渊博，但年龄偏大，观念陈旧，封建思想根深蒂固，他们对清朝有着难以割舍的依恋和同情，他们对待新事物新时代有不自觉的厌恶和排斥，编写历史时不自觉的会将个人情绪和看法融入其中，很难做到客观公正。套用现在的说法，就是他们政治立场不对。同时部分编写者缺乏科学素养和知识结构陈旧，出现了很多明显的遗漏和错误。

如记载李自成、张自忠、白莲教、太平天国等等一律称之为匪、贼、寇、逆，对反革命份子大加赞颂，称之为忠国义士；对武昌起义、兴中会、同盟会等等重要史实没有记载或者一笔带过，而对鸦片战争、南京条约等等清政府丧权辱国的史实轻描淡写，避重就轻。

总之，虽然清史稿有很多漏洞和不足，但其依然是后人研究清史的重要依据。

同一件事物，因为立场不同，观念不同，竟有如此大的差别!

我们看待事物时，要擦亮双眼!