1.对苏格拉底“美德即知识”的理解

《美德即知识》是苏格拉底教育思想的经典，选自柏拉图的《美诺篇》。这个命题的实质其实不是美德是不是知识，而是“美德需要教育”。在苏格拉底与美诺讨论美德是不是需要教育的问题上，呈现了精美的西方形式逻辑推理。

而当我仔细领悟了其中的逻辑过程后，我感到自己对形式逻辑的认识，仅仅停留在三段论片断的水平上而已。而之所以“形式教育论”在西方如此盛行，因为有古希腊“智者教育”的渊源，就不难理解了。

苏格拉底首先给定了一个哲学前提：要讨论一个事物的性质，必须先明确它的“本性”。而美德的“本性”是什么呢？苏氏提出了两个假设：“美德是知识”，“美德是善”。但知识与善是什么关系呢？苏格拉底认为有两种可能：一种是“知识包括了一切的善”，那么美德就是知识，那它肯定是需要教育的；另一种是善独立于知识之外。

于是苏格拉底着重论述善是否需要教育，他先界定善的特征是“有益”，但有益的事物，同时也会是有害的，在列举了许多有益的事物同时也可能有害之后，得出：决定“益”与“害”的是智慧。也就是说，善不是自然就善的，那么什么产生了善？只能是教育。所以到最后，苏格拉底总结说：如果善不是由于本性就是善的，岂不是由于教育而成为善的吗？

苏格拉底从美德是善开始，经过善不是天生的，善是需要教育的，最后达到“美德需要教育”的命题。

当然，逻辑仅仅能构造理论的形式，因为逻辑只是形式，形式中的实质内涵有赖于认识的发展。比如在划分“善”的来源时，苏氏采用“天生”与“教育”的两分法，显然是一种认识的局限，所以后来科尔伯格就面临了惯偷“知而行窃”的诘问。因此，理论必须经过实践的不断检验。

对于我来说，解读《美德即知识》原译文是一种比较艰苦的建构，而在这个建构中，我感到意义建构存在两个过程：一个是意义要素的输入与表征，另一个是意义要素的格局排布。谁为前提，谁为主干，会有一种关系选择，这个选择很可能是遵循一种大脑既有的逻辑形式展开的，是一种类似化学溶液在小树枝上不断析出固着的过程。而忽视这种关系选择，理解就发生困难。接着的问题是：儿童建构的过程是完全同型于此呢，还是另有特点？

2.“美德即知识”是谁的思想

是苏格拉底的思想。

苏格拉底是古希腊著名的哲学家，他的哲学思想和教育思想在西方乃至全世界都具有崇高的地位，是西方 教育思想发展的一个重要源头。

苏格拉底对美德十分关注，在他的学生柏拉图的早期著作中处处都表达着苏格拉底对美德概念的看法。如《游叙弗伦篇》谈虔敬，《克力同篇》谈义务，《拉什斯篇》谈勇敢，《 李西斯篇》谈友谊，《美诺篇》谈美德等。在对美德的本质论述中，苏格拉底提出一个重要的命题即“美德就是知识”。其涵义，他认为一切美德都离不开知识，知识是美德的基础，知识贯穿于一切美德之中；美德不是 孤立存在的一些观念和准则，任何美德都须具备相应的知识，无知的人不会真正有美德。为了论证自己的观点，他对当时流行的四种美德即：智慧、正义、勇敢、节制都进行了论述，并认为每一种美德都离不开知识，知 识是美德的本质。他认为，智慧是一种美德，但有智慧的人必须善于思考，而思考离不开知识，这种知识就是辨别是非、真假、善恶的能力。正义也是美德，而这种美德的基础是能正确处理人与人之间关系、处理他人与 我之间关系的知识。勇敢也是美德，而理性的知识贯穿于勇敢之中，没有理性的知识勇敢是无益的。节制也是美德，而节制离不开克制欲望、了解需求、严于律己的知识。因此，他认为知识是美德的共性，是所有美德中 共有的东西，任何一种美德都不能离开知识而存在，故得出结论“美德即知识”。

3.美德即知识,知识即美德,到底哪个才是苏格拉底提出的

都是他提出的，是一组命题

首先，美德即知识，就是说美德是一种知识，一种认识.这与古希腊的社会意识有关.他们认为，只要认识到了什么是对的，什么是对人有利的，就不会有人不去做.植根于这种信念，苏格拉底认为，缺乏德性的人完全是因为认知的原因，他们没有认识到什么是美德，或者没有认识到美德的重要性.

反过来，就有了“知识即美德”.就是说，只要一个人掌握了关于美德的知识，他就能自觉地实践美德，成为一个有德性的人.这里的知识，如楼上所说，是指对于“德”的知识.

在这里，后来说的知识和意志还没有被区分出来.亚里士多德清楚的认识到了，懂得道德知识的人不一定就是有道德的人，因而提出“理论理性”和“实践理性”区别，才明确把二者分开来.