首先明确一点，收藏者如今收藏到的陈寅恪书信原件是其祖上留传下来的，是完全合法的私人收藏品，因此拥有无可争辩的物权。因此，收藏者不管是捐献给博物馆，还是拍卖出售，或者继续收藏，都是合理合法的。

而如今收藏者不愿意公开书信的内容是因为它能带来极大的经济利益。比如出版成书，版权费©的收益归属没解决；再比如通过研究书信原件来著书立说同样能让作者名利双收。并且这种收益带有一定的延续性，是可持续的。所以在利益分配没得到解决之前，收藏者拒绝公开信件内容是完全出于自身利益的考虑。

但是信件的收藏者是一位大学教授，一个地地道道的文化人。他对信件内容的研究也是专业的，正如他所说曾经出版过相关的著作，结果被禁止了，这让他无法接受。我猜是因为跟之前出版的关于陈寅恪书信的书籍有内容上的冲突，遭到陈家后人的反对而遭禁。但之前出版的书里所涉及的书信内容要么不全，要么不实，这才导致陈家后人来索要原件或影印件。

收藏者也并非不可理喻之人，他提出拥有50%书信内容版权的提议遭到了拒绝后，所以才不愿公开原件内容。其实归根结底这是一场经济利益的角逐，无关乎什么隐私、继承权、著作权之说。

信是陈寅恪所写，著作权归陈家后人继承这似乎说得通，但问题是年代久远，那时有没有著作权法还不一定，再说著作权保护是有年限的，现在也差不多到期了。而原件作为内容的载体，其物权又在收藏者手上，这就导致了双方的分歧。一方使劲往藏品所有权上死磕，而另一方却在内容的版权和继承权上较劲，双方互不妥协，所以才让陈寅恪的信件内容石沉大海、不见天日。

其实这个事件最大的受害者是整个文化界和史料研究界。陈寅恪作为国学大师，其很多思想和理论是非常值得研究的，他的书信在他生前虽然属于隐私，但如今却已成为研究他思想的珍贵史料，当属全社会的精神财富。而两家却以一己利益之争，妨碍整个学术研究的进程，这是很不可取的。

这好比有人收藏了一卷王羲之的《兰亭序》真迹，在他没有贡献给博物馆之前，他始终拥有所有权。但问题是，这世界有无数人想一睹《兰亭序》真迹中王羲之的书法是如何登峰造极，以及和各个书法大家的临募本区别在哪里？如果你不公之于众，甚至连影印件都不让看，其实这卷真迹也失去了存在的价值。而教授收藏的书信原件值一百万也好，一千万也好，这都是你个人的财富，但你把内容公之于众，是对整个文化界的贡献，这个价值是无形的，不可估量的。

其实双方各让一步，也不至于今天这样的结果。你看《傅雷家书》也是书信，现在出版成书，犒飨了多少读着。而如果陈先生的书信一旦出版，我想肯定也会引起轰动。遗憾的是生在这样一个物欲横流的现实里，利益成了很多人追逐的唯一目标，这是非常可悲的！

说到这里让我想起了前段时间比较轰动的一个新闻，那就是翁同龢的后人把很多珍贵的文物都捐赠给了美国纽约博物馆，这真的让人唏嘘不已啊！