分以下几种情况：

一、既是学者又是专家。

当今社会，这类人才属于稀缺资源。此类人不是法人代表，就是股东。职位对他们来说已经不是重要关键点。

二、仅仅是学者。

一般在大学或者研究机构里面，弄个什么长江学者，什么副所长，所长，总工等等之类职位。其研究成果能否直接产生社会经济效应，那还是另当别论。

三、专家类

在如今心浮气躁，一切向前看的移动互联网时代。专家的帽子满天飞。树上掉下一片叶子，至少可以贴到四五个的专家头上！ 而且有很多是挂羊头卖狗肉的，所谓砖家!

综上所述，在当今科技界去行政化、去文凭化，去论文化，去虚拟化的大趋势下。一切的难过先生都必将原形毕露，被社会唾弃或者边缘化。真正的学者和专家是不在乎职务的高低，有没有职务。而是在乎能否解决问题，能否提出有价值的问题，能否给社会创造有价值的产品。其他都是浮云，同意的点赞顶起。oh耶!

方舟子揭发了很多中国专家，学者的问题，那么他有没有打过外国专家的假呢？

仅就学术造假来说，几乎每个主要国家都出现过学术作假的大案，基本都是同行评议暴露出问题，然后很丢脸的收场。

中国虽然经济发展很快，但毕竟科学发展的起点低、经验少、监管松，又缺乏诚信体系的保驾护航，所以学术作假的确略显严重。如果方舟子的学术打假误伤率不高，那么对中国学术界是一件大好事。

试想，如果有人利用学术科研作假名利双收，抢占了有限的科研资源，而且没有人揭发。久而久之，越来越多学术不端的投机分子就会纷纷效仿，而那些真正实事求是的人才反倒在国内没有了用武之地。他们的选择无外以下三种：留在国内、同流合污；淡泊事业、荒废一身本领；逃离乌烟瘴气的环境，出国发展。无论哪一个，对中国的科学发展来说都是一种损失。

所以，从这个意义来说，有几个方舟子这样的眈眈，也不是件坏事，起码有些人要想学术作假，就得考虑一下自己被拆穿的风险了。

当然，打假不等于鸡蛋里挑骨头，也不等于蹭名人热度，还是要讲点质量的。